<.> Дело № 22 к- 1788 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 9 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Гимбатова А.Р. судей - Магомедрасулова К.Т. и Алиева М.Н. при секретаре – Магомедова Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 9 декабря 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Шелкопляс А.Ю на постановление судьи Кизлярского районного суда от 01.12.2011 года, которым в отношении подозреваемого по ч.2 ст. 222 УК РФ Рамазанова <.>, ранее не судимого, отказана в ходатайстве дознавателя ОД отдела МВД по Кизлярскому району в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия о подозревается в том, что у него <дата> с. К.<адрес> РД, в ходе осмотра принадлежащей ему автомашины за госномерами В 841 МВ 05 РУС обнаружили пистолет не установленного образца, без номера, снаряженный патронами и упакованный в черный полиэтиленовый пакет. Заслушав доклад судьи л, объяснение адвоката п представившей ордер за № от <дата> об оставлении без изменения постановления судьи, мнение прокурора р просившей постановление судьи отменить, удовлетворив кассационное представление гособвинителя, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи, отменить материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В обосновании своих доводов указывает, что о подозревается в совершении средней тяжести преступления. По сведениям, полученным, из ИЦ МВД РД является пособником членов НВФ и оставаясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит постановление судьи законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому о, суд учел не только степень тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, но и данные о его личности: в частности то, что он имеет постоянное место жительства, на иждивении 4-х малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. и что последний может скрыться и воспрепятствовать производству по делу органном предварительного следствия не представлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследовании в судебном заседании, которым дана правильная юридическая оценка. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационного представления. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Кизлярского районного суда от <дата> в отношении Рамазанова <.> оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора <адрес> а - без удовлетворения Председательствующий: Судьи: