Судья Арсланалиев А. X.

Дело № 22-1831\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

судей Седрединова З.Б. и Мамалиева М.И.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ФГУ «Дагсельхозмелиоводстрой» на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 16.11.2011г., которым кассационная жалоба ФГУ «Дагсельхозмелиоводстрой» на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 19.08.2011г. возвращена.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., мнение прокурора Ефремова Ю.А., считавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Следователь СО при ОВД по Карабудахкентскому району РД в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Курбанова З.М., Омарова Ш.М. и Абдуллаева М.Н. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на земельный участок.

Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда от 19.08.11 ходатайство следователя удовлетворено с наложением ареста на земельный участок.

Представитель ФГУ <.> 20.09.11 подал кассационную жалобу на указанное постановление судьи, подав также заявление о восстановлении срока кассационного обжалования.

Постановлением судьи от 16.11.11 жалоба в связи с ее несоответствием требованиям ст. 375 УПК РФ возвращена.

В кассационной жалобе ФГУ <.>» выражает несогласие с постановлением суда от 16.11.11. Земельный участок, на который наложен арест, принадлежит ФГУ «<.>» на праве аренды, следовательно, постановление о наложении ареста затрагивает его права и законные интересы. Поэтому ФГУ «<.>» в вправе обжаловать постановление судьи от 19.08.11. Суд не был вправе возвращать жалобу заявителю. Постановление судьи от 16.11.11 препятствует кассационной проверке судебного акта от 19.08.11.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 375 и 363 УПК РФ суд вправе возвратить кассационную жалобу для ее пересоставления лишь в том случае, если поданная жалоба не соответствует требованиям ст. 375 УПК РФ, и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке.

Из содержания, имеющейся в материалах дела кассационной жалобы представителя ФГУ «<.>» от 20.09.2011 года, видно, что в ней содержатся достаточные доводы о несогласии с постановлением от 19.08.11 с указанием предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены постановления.

Доводы суда о том, что, несмотря на истечение срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не было подано, является несостоятельным. Из перечня прилагаемых к кассационной жалобе документов следует, что к нему прилагалось ходатайство о восстановлении срока. Из прилагаемого текста ходатайства от 20.09.11 видно, что ФГУ «<.>» просил восстановить срок обжалования в связи с тем, что постановление было вынесено без участия заявителя, копия постановления ему не направлялось, а о вынесении постановления случайно стало известно лишь 15.09.11.

В нарушение закона судом по ходатайству ФГУ «<.>» о восстановлении срока обжалования никакого решения не принято.

Необоснованным является и довод постановления суда о том, что представитель ФГУ «<.>» не имеет полномочий на обжалование постановления суда, вынесенного по уголовному делу. Согласно доверенности от 01.09.2011 Джафаров К.Р. уполномочен ФГУ в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом. Доверенность отвечает требованиям ст. 185 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ решения суда могут быть обжалованы не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Поэтому ФГУ «<.>», владеющий на правах аренды земельным участком, на который наложен арест, вправе обжаловать постановление судьи от 19.08.11.

При таких обстоятельствах постановление суда от 16.11.11 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суду следует принять решение по ходатайству о восстановлении срока на кассационное обжалование и решить вопрос о направлении материала для кассационного рассмотрения, выполнив требования ст. 358 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377-379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 16.11.2011 года о возвращении кассационной жалобы ФГУ «<.>» на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 19.08.2011 г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу.

Материал направить в районный суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: