Мировой судья с\у №108 г.Хасавюрт

Омаров У.О.

Судья Корголоев А.М. Дело №22-1848

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей: Ибрагимовой А.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Шуаеве Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы частных обвинителей – К.А-М. и С.М. на апелляционное постановление Хасавюртовского городского суда РД от 24 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №108 г.Хасавюрт от 24.10.2011г., которым

Малаева Салихат Саидовна, <дата> года рождения, уроженка <.> проживающая по адресу: <адрес> <.>,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1 и ст.115 ч.1 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Гражданский иск С.М. к Малаевой С.С. удовлетворён частично, постановлено взыскать с последней в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, сумму в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Гражданский иск К.А.. к Малаевой С.С. удовлетворён частично, постановлено взыскать с последней в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, сумму в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

С.М. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления согласно п.3 ч. ст.302 УПК РФ.

С К.А.. постановлено взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7160 (семи тысяч ста шестидесяти) рублей.

С.М. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления согласно п.3 ч. ст.302 УПК РФ.

К.А. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления согласно п.3 ч. ст.302 УПК РФ.

С Малаевой С.С. постановлено взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей.

По приговору мирового судьи Малаева С.С. признана виновной в двух эпизодах умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройство здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление частного обвинителя К.А.-М. просившей постановление апелляционного суда отменить, выступление адвоката Уцумиева А.Д. в интересах осужденной Малаевой С.С., просившего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационных жалобах частных обвинителей К.А-М. и С.М. ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи в части оправдания подсудимого Р.М. по ч.1 ст.115 УК РФ и назначенного Малаевой С.С. наказания ввиду его мягкости.

В кассационных жалобах частные обвинители обосновывают позицию, согласно которой Р.М. является соучастником преступления, совершенного Малаевой С.С., чему судом первой и апелляционной инстанции не дана должная оценка. При этом указывается, что Р.М.., способствуя совершению преступления, держал К. в обхват обеими руками и не давал двигаться при избиении её Малаевой С.

По мнению авторов жалоб, Малаевой С.С. назначено наказание судом без учёта личности осужденной, обстоятельств дела. Размер штрафа, назначенный Малаевой С.С., следует увеличить до 20000(двадцати тысяч рублей).

Также в жалобах отмечается, что размер назначенных к взысканию с К.А.. процессуальных издержек в размере 7160 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку с главного фигуранта уголовного дела - Малаевой С. судом постановлено взыскать процессуальные издержки на меньшую сумму - 2685 рублей.

В своих возражениях осужденная Малаева С.С. приводит доводы, в которых просит кассационные жалобы, как несостоятельные и необоснованные, оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи и апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Малаевой С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 и ст.115 ч.1 УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод кассационных жалоб о том, что Р.М..М. является соучастником преступления, совершенного Малаевой С.С. Судом первой инстанции указанный довод был исследован и обоснованно опровергнут.

Так, из показаний подсудимого Р.М. потерпевшей С.М., свидетелей стороны обвинения А.Д., Н.А. подсудимой Малаевой С., свидетелей защиты В.А., А.А. не усматривается, что Р.М.. держал в обхват К. пока Малаева С.С. била её рейкой. Как объективно установлено судом в ходе судебного заседания, Р.М. лишь стоял между Малаевой С.С. и К.А. не позволяя им драться.

Довод жалоб о несправедливости назначенного Малаевой С.С. наказания ввиду чрезмерной мягкости, не может быть принят во внимание.

При назначении наказания Малаевой С.С. суд, руководствуясь ст. 60 и ч.1 ст.6 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений небольшой степени тяжести, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание и на условие жизни её семьи.

Судом учтено, что Малаева С.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, занимается предпринимательской деятельностью.

С учётом изложенного, при определении вида и размера наказания суд пришёл к правильному выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Малаевой С.С. без изоляции от общества, и целесообразности назначения ей наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Довод жалоб о том, что постановленные взысканию с К.А.. процессуальные издержки в размере 7160 рублей не соответствуют принципу разумности и справедливости, является необоснованным, поскольку вышеуказанная сумма процессуальных издержек судом взыскана с К.А. в рамках процессуального закона в соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ.

Как видно из приговора, в каждом конкретном случае судья мотивировал обоснованность назначаемых сумм процессуальных издержек, подлежащих выплате Малаевой С.С. и К.А.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с приговором мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционное постановление Хасавюртовского городского суда РД от 24 ноября 2011 года в отношении Малаевой Салихат Саидовны и Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А..-М. и кассационную жалобу С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: