Судья Августин А.А. 22-1861/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Гимбатова А.Р.,

судей Мусаева М.А. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре – Алишаеве А.,

рассмотрела в открытом заседании от 16 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Джафарова Р.Б. в интересах осужденного Омарова О.М. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 06 декабря 2011 года, которым

Омаров О.М., <дата> года рождения, уроженец и житель сел. <адрес> РД, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы в колонии-поселении без штрафа.

Омаров О.М. признан виновным в том, что он при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел, хранил и перевозил в своей личной автомашине <.> за государственными регистрационными номерами «№», 60 патронов от автомата Калашникова калибра 5,45 миллиметров в двух пачках, являющиеся боевыми припасами, пригодными для выстрелов и тротиловую шашку весом 400 грамм, являющуюся зарядом взрывчатого вещества промышленного изготовления. Указанные предметы были обнаружены и изъяты из салона указанной автомашины под передним водительским сиденьем сотрудниками полиции отдела МВД РФ по городу Кизляру 28 июля 2011 года на <адрес>, в результате проведенного осмотра.

В судебном заседании Омаров О.М. свою вину не признал.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление адвоката Абасовой М.М., просившей приговор суда отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Джафаров Р.Б. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Омарова О.М. прекратить.

В жалобе указано, что суд показаниям осужденного Омарова О.М. и понятых Г.В. и Г.М. о том, что они приехали для участия в осмотре места происшествия по просьбе работников милиции, а их права им разъяснены не были, а также показаниям свидетеля М.С., должную оценку не дал, а при составлении протокола осмотра места происшествия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые судом во внимание не приняты. В указанном протоколе указаны не все принимавшие участие в следственном действии лица, имеются исправления в виде изменения фамилии «Гаджиев» на фамилию «Дибиров», нет данных о том, что специалисту Ю., принимавшему участие в следственном действии, не были разъяснены его права и не указано, каким образом были упакованы и опечатаны изъятые предметы.

В жалобе также указывается, что автомашина Омарова О.М., ключи от которой были у работников милиции, перед досмотром примерно 3 часа находилась в здании Кизлярского ГОВД, а сам Омаров О.М. незаконно удерживался работниками милиции в течение 23 часов.

Проверив материалы уголовного дела, и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Омарова О.М. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, каждое из которых в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для вынесения обжалуемого приговора.

Как правильно указано в приговоре суда, виновность Омарова О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Д., производившего осмотр автомашины осужденного, под водительским сиденьем которой были обнаружены два черных пакета, в которых имелись две пачки патронов калибра 5.45 мм. от автомата Калашникова в количестве 60 штук и тратиловая шашка, которые были сфотографированы, упакованы и опечатаны.

Показания названного свидетеля подтвердили свидетель А. - сотрудник <.>, который также присутствовал при проведении осмотра автомашины, свидетель М.М., который видел, как в автомашине Омарова О.М. был найден пакет, и со слов дознавателя Щ. узнал, что в изъятом пакете были обнаружены патроны, а также допрошенные в качестве свидетелей понятые Г.В. и Г.М., принимавшие участие при осмотре автомобиля осужденного и подтвердили факт обнаружения в ней вышеназванных патронов и тротиловой шашки, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Показаниям названных свидетелей в приговоре обоснованно дана критическая оценка в совокупности с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2011 г., в соответствии с которым в автомашине <.> за г/н «№» были обнаружены 2 черных полиэтиленовых пакета, в одном из которых находились 2 бумажные пачки с 30 патронами калибра 5.45 в каждой, а в другом – прямоугольная пачка с надписью «Шашка тротиловая массой 400 гр.»; заключением эксперта №286 от 01.08.2011 г. о том, что обнаруженные в указанной машине патроны в количестве 60 штук являются патронами калибра 5.45 мм. и предназначены для производства выстрелов из автомата «АК-47» и пулемета «РПК-74»; заключением эксперта №199/10 от 09.08.2011 г. о том, что представленный на исследование объект является тротиловой шашкой – конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества бризантного действия промышленного изготовления.

Показания осужденного Омарова О.М. в приговоре опровергнуты совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал должную оценку показаниям понятых Г.В. и Г.М., а также показаниям свидетеля М.С., обоснованно опровергнуты в приговоре суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протокола осмотра места происшествия от 28.07.2011 г., влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в связи с чем, соответствующее ходатайство стороны защиты судом обосновано отклонено.

Доводы адвоката Джафарова Р.Б. о том, что автомашина Омарова О.М. находилась в здании Кизлярского ГОВД около 3 часов, а также, что Омаров О.М. незаконно удерживался работниками милиции в течение 23 часов, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции и не влияют на квалификацию деяния.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания также должным образом мотивированы.

Так, при назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Омаровым О.М., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 06 декабря 2011 года в отношении Омарова О.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Джафарова Р.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: