Судья Дибиров М.Д. 22-1833/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Гимбатова А.Р.,

судей Мусаева М.А. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре – Шуаеве Д.,

рассмотрела в открытом заседании от 10 января 2012 года кассационное представление Кизилюртовского межрайонного прокурора Иманалиева М.М. на приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2011 года, которым

Османов А,Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий в

<адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающий <.>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года.

Османов А.Д. признан виновным в том, что он 27 сентября 2011 года примерно в 16 часов 30 минут на <адрес> <адрес> <адрес> незаконно приобрел, хранил и перевозил в багажнике автомашины <.> за государственным регистрационным знаком № наркотическое средство растительного происхождения – марихуану (конопля) в количестве 154,61 г., что составляет особо крупный размер.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Уцумуева А.Д., просившего приговор суда отставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационном представлении Кизилюртовский межрайонный прокурор Иманалиев М.М. просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости и нарушения судом уголовно-процессуального закона.

В кассационном представлении указано, что суд не разъяснил осужденному его право заявить ходатайство об участии в прениях сторон и такое право ему не предоставил.

Далее в представлении указано, что суд необоснованно назначил Османову А.Д. несоответствующее установленным законом целям наказание и применил ст. 73 УК РФ без учета тяжести совершенного преступления, а также его целей и мотивов.

Кроме того, в представлении обращено внимание на необоснованность вывода суда о возможности неназначения Османову А.Д. дополнительного наказание в виде штрафа.

В своих возражениях на кассационное представление осужденный Османов А.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения осужденного Османова А.Д. на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного Османова А.Д., заявленному им добровольно после консультации с защитниками и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное Османову А.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из приговора видно, что наказание, назначенное Османову А.Д. за совершенное преступление, не превышает пределов (две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительная характеристика осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе то, что Османов А.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, содержит на иждивении троих малолетних детей, один из которых болеет слабостью зрения и пожилую мать, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и в приговоре необходимость назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ должным образом мотивировано.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и отвечает установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда первой инстанции относительно возможности не назначения Османову А.Д. дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре также должным образом мотивирован и наказание ему назначено с учтем материального положения его семьи.

Довод кассационного представления о том, что суд не разъяснил осужденному его право заявить ходатайство об участии в прениях сторон и такое право ему не предоставил, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, Османову А.Д. были разъяснены его права и ходатайство о желании участвовать в судебных прениях осужденный не заявлял, на что он указывает и в своих возражениях на кассационное представление.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2011 года в отношении Османова А,Д. оставить без изменения, а кассационное представление Кизилюртовского межрайонного прокурора Иманалиева М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: