Судья Вагабова М.Г. Дело № 22-1897

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Рамазанова С.М.,

при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Алиева Р.Н. в интересах Рамазанова Г.Т., Рамазанова 3.Т. и Казиева З.Г. на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2011 года,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 94 Кировского района г. Махачкалы от 11октября 2011года в отношении Рамазанова Г.Т., Рамазанова 3.Т. и Казиева З.Г., отклонив апелляционную жалобу Рамазанова Г.Т., Рамазанова 3.Т. и Казиева З.Г.

Согласно приговору мирового судьи, оставленному без изменения обжалованным апелляционным постановлением, Рамазанов Г.Т., Рамазанов 3.Т. и Казиев З.Г. признаны виновными каждый в совершении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и каждый из них освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., выступления осужденных РамазановаГ.Т., Рамазанова З.Т. и их защитника адвоката Алиева Р.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Ефремова Ю.А., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитника Рамазанова Г.Т., Рамазанова 3.Т. и Казиева З.Г. адвоката Алиева Р.Н. ставится вопрос об отмене постановления апелляционного суда с прекращением уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, обосновывая свои доводы тем, что материалы уголовного дела сфабрикованы дознавателем, осужденные подписали процессуальные документы по делу, не понимая их юридическое значение, в ходе производства дела нарушено право осужденных на защиту, ранее назначенный мировым судьей защитником осужденных адвокат Бегланова К.Г. не участвовала в деле, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то, что свидетель Рамазанов А.Г., потерпевший Газиев И.С., также осужденные Рамазанов Г.Т., Рамазанов 3.Т. и Казиев З.Г. отказались от своих показаний об обстоятельствах драки, данных в ходе дознания, необоснованно признав правдивыми положенные в основу приговора мирового судьи их показания в ходе дознания, судом нарушены требования ст. 281 УПК РФ, огласив в судебном заседании без согласия подсудимых показания свидетеля Свелибановой М.М. Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без реагирования заявление потерпевшего Газиева И.С. на имя мирового судьи об отсутствии претензий к подсудимым и о причинении ему телесных повреждений, указанных в акте освидетельствования его за № 1417 от 24 мая 208 года, не в результате драки с подсудимыми, а в спортзале.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы жалоб, судебная коллегия находит обжалованное постановление апелляционного суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы апелляционного постановления суда о признании законным, обоснованным и справедливым приговора мирового судьи судебного участка № 94 Кировского района г.Махачкалы от 11октября 2011года в отношении Рамазанова Г.Т., Рамазанова 3.Т. и Казиева З.Г. являются правильными, основаны на законе и подтверждаются доказательствам, исследованными и проверенными в судебных заседаниях судами первой и апелляционной инстанции, изложенными, проанализированными о нашедшими надлежащую оценку в состоявшихся по делу судебных решениях.

Фактические обстоятельства дела правильно установлены мировым судьей и судом апелляционной инстанции и им дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что приговор мирового судьи основан на сфабрикованных органом дознания материалах и показаниях свидетеля Рамазанов А.Г., потерпевшего Газиева И.С. об обстоятельствах драки, также осужденных Рамазанова Г.Т., Рамазанова 3.Т. и Казиева З.Г. в ходе дознания, от которых они отказались в судебном заседании, проверены судом апелляционной инстанции и обосновано признаны несостоятельными, поскольку судами первой и апелляционной инстанций все, в том числе, указанные и оспариваемые в кассационной жалобе доказательства, исследованы и проверены в судебном заседании в соответствии с установленными ст.ст. 85-87 УПК РФ правилами собирания и проверки доказательств в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в состоявшихся судебных решениях с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Как правильно указано в апелляционном постановлении, суд первой инстанции на основании исследования и проверки в судебном заседании представленных сторонами защиты и обвинения положенных в основу приговора доказательства путем их сопоставления, оценив каждое, в том числе и из указанных, оспариваемых в кассационной жалобе, доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, критически оценив показания в судебном заседания свидетеля Рамазанов А.Г., потерпевшего Газиева И.С., также осужденных Рамазанова Г.Т., Рамазанова 3.Т. и Казиева З.Г. об обстоятельствах драки, обоснованно признал их показания в ходе дознания, а также другие изложенные в приговоре доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными для принятия решения о признании вины осужденных в содеянном, одновременно признав несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами доводы защиты о недопустимости положенных в основу приговора доказательств по делу, о непричастности осужденных к совершению преступления и о недоказанности их вины в содеянном.

Судом апелляционной инстанции проверены и обосновано признаны несостоятельными и доводы кассационной жалобы об оглашении показаний свидетеля Свелибановой М.М. с нарушением требований ст. 281 УПК РФ при наличии возражений подсудимых, поскольку, как следует из протокола судебного по делу, вопрос о возможности оглашения показаний свидетеля Свелибановой М.М. обсуждался в судебном заседании, в ходе которого стороны, в том числе и подсудимые, не возражали против оглашения показаний свидетеля Свелибановой М.М.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о нарушении права осужденных на защиту, поскольку материалами дела не установлено и в кассационной жалобе не приведено, также суду кассационной инстанции не представлено каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе производства по делу в установленном законом порядке все осужденные были обеспечены защитником.

Выводы и решения судов первой и апелляционной инстанций относительно квалификации действий осужденных Рамазанова З.Т., Рамазанова Г.Т. и Казиева З.Г. мотивированы в судебных решениях и не вызывают сомнений.

Наказание каждому из осужденных Рамазанову З.Т., Рамазанову Г.Т. и Казиеву З.Г. судом назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из осужденных.

Является правильными и обоснованными выводы и решения приговора мирового судьи и апелляционного постановления суда относительно освобождения осужденных от наказания, назначенного по приговору, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2011 года в отношении Рамазанова З.Т., Рамазанова Г.Т. и Казиева З.Г. является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалобы адвоката Алиева Р.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 декабря 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы от 11.10.2011 года в отношении Рамазанова З.Т., Рамазанова Г.Т. и Казиева З.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алиева Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: