Судья ФИО12 Дело № 22–1894 г.<адрес> 24 января 2012 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей Седрединова З.Б. и Мамалиева М.И., С участием прокурора Ефремова Ю.А., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Керимова Р.С., при секретаре Алишаеве А.И., рассмотрела в судебном заседании в г. <адрес> кассационную жалобу адвоката Керимова Р.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, прож. в <адрес>, г<адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. По делу удовлетворён гражданский иск. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей ФИО9 в возмещение причиненного ущерба за понесенные материальные расходы, связанные с ее лечением деньги в сумме 98.601 руб., а также компенсацию за моральный вред в размере 400.000 руб. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Керимова Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, принадлежащем его на праве личной собственности, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Керимов Р.С. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению. В обоснование жалобы указывает, что при определении вида и размера наказания суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, личность и обстоятельства дела, положительную характеристику с места жительства. В жалобе также указывается, что ФИО1 оказывал материальную помощь в восстановлении здоровья потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство об особом порядке при рассмотрении дела. Суд также необоснованно указал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наступление тяжких последствий, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью охватывается диспозицией ст. 264 ч.1 УК РФ и это обстоятельство дополнительно не может быть признано обстоятельствам, отягчающим наказание. При рассмотрении гражданского иска суд не учел, что медицинское обслуживание в больницах бесплатное. Подсудимый понес затраты при оказании материальной помощи потерпевшей в общей сложности около тридцати тысяч рублей. Кроме того, на иждивении осужденного находятся двое малолетних детей и неработающая супруга. Его семья не имеет никаких доходов. Единственным источником существования является частный извоз, и при этом, лишение права на управление транспортным средством сроком на три года может пагубно отразиться на условия жизни его семьи. В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевшей ФИО8 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного- адвоката ФИО7, поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить приговор суда, смягчив наказание и исключив из приговора также дополнительное наказание в виде лишения управлять транспортным средством, прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения. Виновность ФИО1 в содеянном установлена и не оспаривается в кассационной жалобе. Действиям его дана правильная правовая оценка. При назначении наказания ФИО1 суд учел все обстоятельства по делу, в том числе и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе защитника осужденного- адвоката Керимова Р.С. Именно с учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том. что исправление ФИО1 возможного без реального отбывания наказания и осуждение к лишению свободы признано условным. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством ФИО1 судом назначено с учетом допущенного им грубого нарушения Правил дорожного движения. При определении размера морального вреда суд исходил из того, что потерпевшая ФИО9, 1986 года рождения, с момента совершения не нее наезда, то есть с <дата> до рассмотрения дела судом, находится на излечении, за пределами республики, прикована к постели. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера материального и морального вреда, определенного судом первой инстанции. Вместе с тем, при назначении наказания суд необоснованно указал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наступление тяжких последствий, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью охватывается диспозицией ст. 264 ч.1 УК РФ. Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Исключить из мотивировочной части приговора <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наступление тяжких последствий в отношении потерпевшей ФИО9 В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: