Дело № 22-1899

Судья ФИО17

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей – Алиева М.Н. и Курбанова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кочаевой А.А. на приговор Кизилюртовского районного суда РД от 22 ноября 2011 года, которым

Кочаева Айшат Алиевна, <дата>, <.>

осуждена по ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 204, УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере защиты прав потребителей сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 69 и ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Кизилюртовского районного суда от 2 июня 2011 года окончательно Кочаевой А.А. назначено 2 года лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью в сфере защиты прав потребителей сроком на 1 год и со штрафом в размере 60620 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Маллаева М.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Кочаева А.А. признана виновной в том, что, работая <.> выполняя управленческие функции, вопреки законным интересам этой общественной организации, в целях извлечения выгоды для себя, трижды совершила коммерческий подкуп, выразившийся в незаконном получении денег у граждан, занимающихся предпринимательством в Кизильюртовском районе РД, за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кочаева А.А., выражая свое несогласие с постановленным в отношении нее приговором, указывает на его незаконность и необоснованность. В обосновании этого указывает, что в основу приговора было положено такое недопустимое доказательство как показания свидетелей ФИО18 полученные органами предварительного следствия незаконно, путем предъявления указанным свидетелям для опознания ее фотографии с удостоверения. Причем протокол опознания никем не велся и не составлен. Кроме того, автор жалобы указывает, что в ноябре 2010 года ни разу не была на проверках магазинов <.> Кизилюртовского района РД, продавцов этих магазинов она не видела.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Кочаевой А.А. помощник межрайонного Кизилюртовского прокурора Шамхалов Ш.З. указывает на справедливость, законность и обоснованность приговора в отношении Кочаевой А.А. и просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, находит приговор в отношении осужденной Кочаевой А.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании свидетели ФИО19. дали аналогичные показания о том, что подсудимая Кочаева А.А. в ноябре месяце 2010 года приходила в магазины, где они работают в <.> Кизилюртовского района РД, и требовала деньги за несоставление протокола об обнаружении выявленных ею нарушений правил торговли. Свидетель ФИО20 подтвердила в судебном заседании факт передачи 300 рублей Кочаевой А.А. Свидетель ФИО21 подтвердила в судебном заседании факт передачи 700 рублей Кочаевой А.А., по требованию последней за несоставление протокола об обнаружении нарушений и это же она подвердила на очной ставке с Кочаевой А.А.

При этом из приговора и материалов дела усматривается, что такое следственное действие как предъявление для опознания фотографии Кочаевой А.А. свидетелям ФИО22 органами предварительного следствия не проводилось. В связи с этим не составлялся и протокол указанного следственного действия. Из приговора и материалов дела усматривается, что свидетелям лишь представили фотографию Кочаевой А.А. из её удостоверения на обозрение во время допроса.

В указанной связи довод осужденной Кочаевой А.А. о том, что в основу приговора было положено такое недопустимое доказательство как показания ФИО23., полученные органами предварительного следствия незаконно, путем предъявления указанным свидетелям для опознания ее фотографии с удостоверения, является несостоятельным.

Кроме того, довод жалобы осужденной Кочаевой А.А. о том, что в ноябре 2010 года она ни разу не была на проверках магазинов <адрес> Кизилюртовского района РД, продавцов этих магазинов она не видела также является несостоятельным, так как из исследованного в судебном заседании и указанного в приговоре командировочного удостоверения усматривается, что Кочаева А.А. и другие инспектора <.>» были командированы в Кизилюртовский район с 19 октября по 19 ноября 2010 года и прибыли туда 19 октября 2010 года. Аналогичное усматривается из распоряжения №0001 от 19 октября 2010 года изданного председателем правления <.>» Кочаевой А.А. и из приказа №01 от 19 октября 2010 года изданного последней.

Таким образом, вина осужденной Кочаевой А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 204, УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые правильно и последовательно изложены в приговоре.

Действия Кочаевой А.А. судом квалифицированы правильно. При назначении ей наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства дела.

Оснований для отмены приговора Кизилюртовского районного суда РД от 22 ноября 2011 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизилюртовского районного суда РД от 22 ноября 2011 года в отношении Кочаевой Айшат Алиевны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: