<.> дело №22-1620 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 17 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей – Рамазанова С.М. и Мамалиева М.И. при секретаре – Магомедове Г.М. рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 г. кассационные жалобы: потерпевшего Меджидова З.К. и осужденного ФИО1 на приговор <.> от 15 сентября 2011 г., которым ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, не судимый, - осужден по ч.3 ст. 30 - ст. 159 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. ФИО1 по приговору признан виновным с использованием своего служебного положения в покушении на хищение чужого имущества путем мошенничества. Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Алиева Р.Н., просивших приговор отменить, объяснения потерпевшего Меджидова З.К. отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационных жалобах: осужденного ФИО1. ставится вопрос об отмене приговора. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что дело судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства по делу следователем сфальсифицированы; выводы суда о его виновности не основаны на материалах дела; его признательные показания в ходе следствия следователем получены обманным путем; ознакомление с материалами дела по окончании предварительного следствия совместно с его адвокатом Азуевым не проводилось, его права на этой стадии следователем не разъяснялись; изъятие денег у ФИО10 работниками УФСБ проведено незаконно составлением протокола личного досмотра; принадлежность ему изъятых и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств двух мобильных телефонов, материалами дела не установлена. потерпевшего Меджидова З.К. ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину не признал, оказывал воспрепятствование органам следствия и суда. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке в соответствии со ст. 379 и 381 УПК РФ является нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Данный приговор постановлен в нарушение этих требований закона. Вопреки указанным требованиям закона, в обоснование выводов суда о виновности ФИО1 в приговоре имеется ссылка на признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, однако, их содержание не приведено, в силу чего оставлены без надлежащей оценки. (т.2 л.д. 67-70) Более того, в ходе судебного разбирательства указанные выше показания подсудимого не исследовались, что следует из протокола судебного заседания. В силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. В нарушение этих требований закона суд по собственной инициативе исследовал письменные доказательства по делу. (т.3 л.д. 233-235) Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора. С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 379 ч.1 п.2 и 381 УПК РФ приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные нарушения закона, проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Кассационные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего Меджидова З.К. удовлетворить частично. Приговор <.> от 15 сентября 2011 г. в отношении ФИО1 отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи: 1. 2.
Поскольку приговор по делу отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы потерпевшего Меджидова З.К. о несправедливости наказания подлежат проверке при новом рассмотрении дела.