Дело № 22-1714

Судья ФИО8

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей –Алиева М.Н. и Умариева М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шейхмагомедова М.М. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 27 октября 2011 года, которым

в удовлетворении жалобы Шейхмагомедова М.М. в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие прокурора РД отказано.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения заявителя Шейхмагомедова М.М., просившего по доводам жалобы постановление отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Шейхмагомедов М.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора РД Назарова А.И., выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по проверке сообщений о совершенных преступлениях прокурорскими работниками и непринятии по ним процессуальных решений.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 27 октября 2011 года в удовлетворении жалобы Шейхмагомедова М.М. в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие прокурора РД отказано.

В кассационной жалобе Шейхмагомедов М.М. просит постановление отменить, указывая, что 25 ноября 2010 года обратился к прокурору РД с заявлением о совершенных должностных преступлениях работниками прокуратуры РД и прокурором Цунтинского района РД, выразившихся в преступной халатности при приеме, регистрации и разрешении его сообщений, подделке процессуальных документов и предоставлении их в суд как доказательств. Однако прокурор РД при получении заявления не провел проверку в отношении прокурора Цунтинского района РД и других работников прокуратуры и не принял решения по заявлению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, на обращение заявителя Шейхмагомедова М.М. прокурору РД от 25 ноября 2011 года был дан ответ от 14 декабря 2010 года.

При этом нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе Прокуратуры РФ, введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры РФ №200 от 17 декабря 2007 года, при даче ответа Шейхмагомедову М.М. допущено не было, так как ответ был дан в течение 30 дней.

Более того, в адрес Шейхмагомедова М.М. было направлено письмо 31 января 2011 года о рассмотрении его обращения о неполучении ответа на заявление Шейхмагомедова М.М. от 25 ноября 2011 года.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя Шейхмагомедова М.М. являются не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Шейхмагомедова М.М. в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие прокурора РД оставить без изменения, а кассационную жалобу Шейхмагомедова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: