Судья Амиров А.З.

Дело №

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала

1 1 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан
в составе:

председательствующего: Гимбатова А.Р.
судей: Алиева М.Н., Умариева ММ.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедова
А.К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от IS февраля
2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова
А.К., об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в
виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н.. мнение прокурора Керимова С.А., пола-
гавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 24 октября 2008
года Магомедов А.К. осужден по п. «г>> ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свобо-
ды с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов А.К. указывает на то, что с
указанным постановлением суда он не согласен, просит удовлетворить его ходатай-
ство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказа-
ния в виде лишения наказания.

При этом просит учесть, что он в ИК характеризуется положительно, имеет 1
поощрение и 1 выговор, встал па путь исправления. Нарушать закон впредь не на-
мерен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного Магомедова А.К., судебная коллегия находит постановление суда
подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно характеристике администрации учреждения ФГУ ИК-2 УФСИН
России по РД Магомедов А.К.," отбывая наказание, к мерам дисциплинарного воз-
действия подвергался 1 раз, имеет 1 поощрение, что не может, по мнению админи-
страции колонии, говорить о его исправлении.

I ^u

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал, что вывод об

j исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о

j его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно

¹ предшествующее рассмотрению ходатайства.

Такое решение согласуемся и с Постановлением Пленума Верховного Суда

|>Ф от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобожде-

ия от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом

Наказания», где указано, что одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмот-

енной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для

iro условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего

оправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен

¦its основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания

аказания.

По изложенным основаниям коллегия находит доводы кассационной жалобы
несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

определила:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18 фев-
раля 2011 года по ходатайству осужденного Магомедова Абдуллы Курбановича ос-
тавить без изменения, а его кассационную жалобу