Дело № 22-184
Судья ФИО6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего – Алиева М.Н.
судей ГаджимагомедоваТ.С. ^ Ибрагимовой A.M.,

рассмотрела в открыт*^ судебном заседании кассационную жалобу
Паштаева Б.Д. на nocTa}t_{OBJIeHHe судьи} Кировского районного суда
г.Махачкалы от 28 декабря _{2010 года; которьш прошв0}дство по жалобе
Паштаева Б.Д. о признании не^_{аконньши}. _{постановления} следователя СО ОВД
по Кировскому району г.Ма^чкапы Айдамирова Ш. от 02.03.2010 года о
приостановлении предварител^_{ного следс}твия по уголовному делу №958684;
бездействия следователя СО ₀ВД по Кировскому району г.Махачкалы
Айдамирова Ш., выразившем;_ся в непринятии окончательного решения на
предварительном следствии ^ _{уголовному делу №}958684 в отношении
обвиняемого Паштаева Б.Д.; бездействия следователя СО ОВД по Кировскому
району г.Махачкалы Айдамир^_{ва Ш) выра}зившемся в укрытии от учета своего
постановления о приостанов^_нии предварительного следствия OT-2.03.10r по
1 Уловному делу №958684; бездействия начальника СО ОВД по Кировскому
району г.Махачкалы Каланд^_ова щ _ю^ _{выразившйМСЯ в укрытии от} ^
своего постановления от 2.0_S. 2010г. об отмене постановления от 1.12.09г. о
признании незаконным поста.«_{овления} следователя СО ОВД по Кировскому
району г.Махачкалы Аи_Да1угМр_{0ва ш}. _{от 3}1.12.09г о приостановлении
предварительного следствия n_{Q уголовному делу} №958684, прекращено.

Заслушав доклад судьи Лл_{Иева M}._H>j заявителя Паштаева Б.Д. просившего
постановление судьи отмени^ _{мнение прокурора} Алиева _M>Pii полагавшего
постановление оставить без и_{3]менениЯ)} судебная коллегия,

Установила:

В кассационной жалобе заявитель Паштаев Б.Д. просит постановление
судьи отменить как незако^^_{ое и} необоснованное. При этом указывает, что
ссылка суда первой инстмщн** _{0 том что уголовное дело в ОТНО}шении Па^аеш
Б.Д., возбужденное 1 -09.200р _{года по} признакам ч.З ст. 159 УК РФ за №958684^
прекращено по п.2 ч.2 ст. 2^ угж РФ не соответствует действительности:tfy
смотря на то, что данное уго^_{оаное дело} возбуждено 1.09.2009 года, обвинение,
предъявлено 13.10.2009 год_{а> все возможные и} необходимые ^след^!Щ1
действия по делу не n_{PfetTMT0 окончательное решен}ие. При ^f^fi
обстоятельствах нарушены :хх_рава Паштаева Б.Д., так как по учетным Д^аниЖ|
ИЦ по МВД РД Паштаев Б.Д. _{находнтся в розыс}^. "**

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным
до следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, в судебном заседании
следователь СО ОВД по Кировскому району г.Махачкалы Айдамиров Ш.
пояснил суду, что постановлением начальника СО№3 СУ при УВД по
Кировскому району г.Махачкалы Каландарова Ш.Ю. от 1 декабря 2010 года
отменено постановление ст. следователя СО№3 СУ при УВД по Кировскому
району г.Махачкалы Айдамирова Ш. от 1 сентября 2009 года о возбуждении
уголовного дела №958684 и уголовное дело в отношении Паштаева Б.Д.
прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с п.8 постановления пленума Верховного суда РФ от
10.02.09г №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК
РФ» в случае если в судебном заседании установлено, что жалоба
удовлетворена руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием
основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия)
или решений должностного лица, осуществляющего предварительное
расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по
жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи
Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 декабря 2010 года судебная
коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

определила: