Судья Умалатов Д.А. Дело № 22-79

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Седрединова З.Б.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Алишаева Э.Д. и его защитника – адвоката Вагидова Я.В. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2011 года, которым

Алишаев Э.Д., родившийся <дата> года в <адрес>, проживающий в <адрес>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимый приговором <.> суда <.> от 09.11.2009 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.10.2010 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Алишаев Э.Д. <дата> года примерно <.>, в <адрес>, находясь в качестве пассажира такси на заднем сиденье в салоне автомашины № госрегистрационными номерами № принадлежащей Загирбекову Д.У., в пути следования по ул.<адрес> тайно похитил джинсы иностранного производства фирмы «RED VALENTINO» стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему Загирбекову Д.У. значительный ущерб.

В судебном заседании осужденный Алишаев Э.Д. вину свою в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., выступления защитника осужденного Алишаева Э.Д. адвоката Вагидова Я.В., просившего приговор суда отменить по доводам кассационных жалоб, прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Алишаев Э.Д. и его защитник Вагидов Я.В. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного преследования в отношении Алишаева Э.Д., указав на то, что приговор основан на показаниях потерпевшего о том, что стоимость похищенных джинсов составляет 10000 рублей, однако судом не установлена действительная их стоимость, для проверки доводов потерпевшего о стоимости похищенного ни органом следствия ни судом не допрошено лицо, у кого именно были приобретены похищенные брюки, также судом не проведена судебно-товароведческая экспертиза и необоснованно отказано в удовлетворении заявленного защитой ходатайства о проведении такой экспертизы, кроме того судом не учтено то, что потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Зиявутдинов М.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Алишаева Э.Д. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.73 и 85 УПК РФ установление и определение причиненного ущерба в результате совершения преступлений против собственности относится к предмету доказывания в уголовном судопроизводстве и является существенным обстоятельством, подлежащим обязательному установлению, определяющим состав и квалификацию преступлений указанной категории, поскольку размер причиненного ущерба является обязательным элементом признака состава указанной категории преступления и от установления конкретного размера причиненного ущерба и стоимости похищенного имущества влияет на выводы суда о наличии вообще состава преступления и основания наступления уголовной или административной ответственности лица за совершение деяния, также влияет на определение тяжести преступления и на правильную квалификацию действий обвиняемого по конкретной части соответствующей статьи УК РФ, в особенности и ст.158 УК РФ.

Без выполнения указанных требований закона невозможно завершение производства по уголовному делу и принятие законного и обоснованного решения по делу.

Вместе с тем, при судебном разбирательстве настоящего дела и постановлении приговора по делу судом нарушены требования приведенных норм закона, влекущих отмену обжалованного приговора по основаниям, предусмотренным ст.ст. 379 ч.1 п.1 и 380 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Квалифицируя действия осужденного Алишаева Э.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного п. »в» ч. 2 ст.158УК РФ, органы следствия и сторона обвинения исходили из причиненного потерпевшему Загирбекову Д.У. кражей материального ущерба в размере 10 тысячи рублей, признанного судом значительным ущербом потерпевшему Загирбекову Д.У.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационных жалобах, стороной обвинения не представлены суду и в приговоре суда не приведены какие-либо конкретные доказательства, подтверждающие установление фактической стоимости похищенных джинсов и причинение потерпевшему значительного ущерба.

Указав в приговоре на то, что стоимость похищенных джинсов, со слов потерпевшего, составляет 10 тысяч рублей, суд в то же время оставил без проверки, надлежащей оценки и опровержения доводы стороны защиты, которая, не согласившись с такой оценкой стоимости джинсов, заявила в судебном заседании ходатайство о назначении товароведческой экспертизы по делу, поскольку материалами дела не установлен конкретный размер стоимости похищенных джинсов и в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанный органами следствия и стороной обвинения размер стоимости похищенных джинсов.

Отказав в удовлетворении указанного ходатайства о назначении товароведческой экспертизы, суд вместе с тем не привел в приговоре и какие-либо доказательства, подтверждающие конкретный размер стоимости похищенного имущества и причиненного потерпевшему ущерба в значительном размере, также не изложил мотивы, почему и на основании каких данных и доказательств суд пришел к выводу об установлении стоимости похищенных джинсов в размере 10 тысяч рублей и опровержении доводов стороны защиты об оспаривании указанного размера.

Установление указанных обстоятельств дела имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах обжалованный приговор суда в отношении Алишаева Э.Д. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене по доводам кассационных жалоб, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, удовлетворив кассационные жалобы осужденного Алишаева Э.Д. и его защитника адвоката Вагидова Я.В.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные в настоящем определении нарушения и пробелы, проверить в полном объеме доводы сторон обвинения и защиты и обеспечить принятие законного и обоснованного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст.377,378,379ч.1,п.1,380ч.1,п.2 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2011 года в отношении Алишаева Э.Д. отменить, удовлетворив кассационные жалобы осужденного Алишаева Э.Д. и его защитника адвоката Вагидова Я.В.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

судьи