№22-1907 судья Исаев Р.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 30 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дадагишова Башира Ахмедовича на постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 12 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, назначенного приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года.

Указанным приговором ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенных Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ изменений в УК РФ постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 21 апреля 2011 года назначенное ФИО1 наказание снижено до 5 (пяти) лет лишения свободы.

Начало срока наказания исчисляется с зачетом времени его содержания под стражей с 10 марта 2009 года, конец срока 09 марта 2014 года. На момент рассмотрения материала в суде кассационной инстанции осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 части срока наказания.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Маллаева М.К. по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на то, что суд при принятии решения не учел его положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также и то, что он осознает свою вину, искренне раскаивается в содеянном и встал на путь исправления. На его иждивении находятся отец – инвалид 1-ой группы и больная мать, которые нуждаются в постоянном уходе. У суда первой инстанции с учетом данных о его личности, имелись все основания для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Сведения, содержащиеся в заявлении ФИО8, и принятые судом за основу отказа в удовлетворении его ходатайства, являются неправдивыми, что подтверждается проведенной по заявлению проверкой.

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно действующего законодательства (ст. 79 ч.1 УК РФ) лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей.

Как следует из материалов дела, начало срока наказания ФИО1 исчисляется с зачетом времени его содержания под стражей с 10 марта 2009 года. Согласно характеристики ФИО1, выданной администрацией исправительного учреждения, Дагашишов Б. был дважды поощрен в марте и в июле 2011 года.

В то же время, наличие поощрений ФИО1, по мнению судебной коллегии, не может однозначно свидетельствовать, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно признал, что в представленном материале нет достаточных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного ФИО1.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ходатайство рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденной, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 12 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи