Судья Онжолов М.Б. № 22-1903-2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б.

при секретаре Шуаеве Д.А.

с участием прокурора Алиева М., адвоката Вагидов Я.В. рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Вагидова Я.В. и Гаджиахмедова А.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 20 декабря 2011 года, которым жалоба адвоката Вагидова Я.В. в интересах Гаджиахмедова А.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Гаджиахмедов А.Д. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения адвоката Вагидова Я.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Алиева М. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвоката Вагидова Я.В. и Гаджиахмедова А.Д. указывается на незаконность и необоснованность постановления суда и ставится вопрос об отмене. В обосновании указывается, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что ни один из изложенных в жалобе доводов, о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гаджиахмедова А.Д. судом не рассмотрен и не опровергнут. Также указывается, что в нарушении требований ст. 125 УПК РФ суд рассмотрел его жалобу и принял решение в отсутствии заявителя – адвоката Вагидова Я.В. и заинтересованного лица Гаджиахмедова А.Д., которых суд надлежаще не известил о дате, месте и времени рассмотрения. Ставится вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно же ч.3 указанной статьи, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Таким образом, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, закон обязывает суд надлежаще уведомить и пригласить в судебное заседание наряду с прокурором, руководителем следственного органа, следователем, также заявителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением. При неявке в судебное заседание заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени рассмотрения.

Однако, как правильно указывается в кассационной жалобе и следует из протокола судебного заседания, жалоба адвоката Вагидова Я.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом рассмотрена в отсутствии заявителя (адвоката Вагидова Я.В.) и заинтересованного лица Гаджиахмедова А.Д..

Данных же свидетельствующих о том, что указанные лица надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, а именно в 10 часов 30 минут 20 де6кабря 2011 года в материалах отсутствуют.

При этом, на л.д. 5 имеется объяснение Гаджиахмедова А.Д. адресованное в Федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы, в котором указывается просьба о проведении судебного разбирательства с его участием.

Также на л.д. 14 имеется адресованное судье Ленинского районного суда г. Махачкала заявление адвоката Вагидова Я.В. зарегистрированное за №7600 от 19 декабря 2011 года, где указывается просьба отложить рассмотрение жалобы на 21 декабря 2011 года в связи с его занятостью 20 декабря 2011 года на судебном заседании в Ногайском районном суде РД.

Однако, несмотря на имеющиеся в материале объяснение Гаджиахмедова А.Д. и заявление адвоката Вагидова Я.В., суд первой инстанции 20 декабря 2011 года рассмотрел жалобу адвоката Вагидова Я.В. в порядке ст. 125 УПК РФ и принял по нему решение.

Кроме того, коллегия находит обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что ни один из изложенных в жалобе доводов, о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гаджиахмедова А.Д. судом первой инстанции не рассмотрен и не опровергнут.

Из-за этих нарушений уголовно процессуального закона, коллегия находит необходимым постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2011 года отменить, и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и принять по жалобе законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкала от 20 декабря 2011 года принятое по жалобе адвоката Вагидова Я.В. - отменить, и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Вагидова Я.В. и Гаджиахмедова А.Д..

Председательствующий

Судьи