Судья ФИО11

Дело № 22-172

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 30 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего: Гимбатова А.Р.,

Судей: Алиева М.Н. и Магомедрасулова К.Т.

с участием прокурора Мурзагельдиева Ш.О.,

рассмотрела в судебном заседании совместную кассационную жалобу адвокатов Арбуханова Г.А. и Алиярова А. в интересах обвиняемого Иванова ФИО12. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2012 года, по которому

Иванову ФИО13, <дата> г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 171.1, ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 186 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 15 суток, а всего до 7 месяцев 3 суток, то есть до 30 марта 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Арбуханова Г.А. в интересах обвиняемого, который просил постановление отменить, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в совместной кассационной жалобе адвокатов Арбуханова Г.А. и Алиярова А. в интересах обвиняемого Иванова ФИО14 ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обосновании своих доводов авторы жалобы ссылаются на то, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении их подзащитного нет, ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова ФИО15. не мотивировано. Кроме того, авторы жалобы указывают, что судом не принято во внимание, что мера пресечения в виде залога Ивановым ФИО16 ни разу не нарушалась и он своевременно являлся по каждому вызову следователей, а фактическое проживание Иванова ФИО17 на съемных квартирах на территории <адрес>, не является поводом для продления меры пресечения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей в отношении Иванова ФИО18. законным и обоснованным.

Как усматривается из постановления следователя по <.> ФИО19 продление срока содержания под стражей в отношении Иванова ФИО20 следствию необходимо для завершения расследования, так как окончить его в установленный срок не представляется возможным, а также необходимо провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения других лиц, которые могут быть причастны к совершению преступлений, осмотреть изъятые в ходе следствия документы и предметы и принять решение о приобщении их в качестве вещественных доказательств по делу, допросить свидетелей. Также следствию необходимо завершить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление фактов совершения Ивановым ФИО21 других преступлений.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Иванов ФИО22. обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе средней тяжести тяжкого и особо тяжкого.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления прокурору с обвинительным заключением) и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения судья может продлить срок содержания под стражей.

По данному делу, как видно из материала, предварительное следствие не закончено (дело не направлено прокурору с обвинительным заключением), оснований для изменения или отмены ранее избранной судом меры пресечения судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судьей по данному делу в отношении Иванова ФИО23. допущено не было. Ссылка стороны защиты на представленный в суд первой инстанции договор найма жилого помещения от 12.01.2012 года о передаче в пользование в <дата> жилого помещения ФИО24., с которой Иванов ФИО25. в зарегистрированном браке не состоит, не может быть принята во внимание, так как не содержит сведений о фактическом проживании последнего, а так же об обстоятельствах, исключающих для него возможность скрыться от следствия.

Вопрос же о законности принятого следователем решения в части отмены меры пресечения в виде залога в отношении Иванова ФИО26. не подлежит рассмотрению в ходе настоящей проверки обоснованности постановления суда о продлении ему же меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова ФИО27. до 30 марта 2012 года включительно оставить без изменения, а совместную кассационную жалобу адвокатов Арбуханова Г.А. и Алиярова А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: