ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2012 года

Дело N 22к-260

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Гарунова И.З.,

при секретаре Касумовой З.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года материал по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербента ФИО на постановление судьи Дербентского городского суда от 31 января 2012 года, которым

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении Селимова А.Р., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч.2 п.п. «а,г», 163 ч.3 п. «б», 161 ч.2 п. «а» и 222 ч.2 УК РФ.

Органами предварительного следствия Селимов А.Р. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.3 п. «б», 161 ч.2 п. «а» и 222 ч.2 УК РФ, <дата> года в <адрес>, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления прокурора Меджидова С.Д. по доводам кассационного представления, защитника подозреваемого Селимова А.Р. адвоката Ибрагимова З.И., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственного обвинителя ФИО ставится вопрос об отмене обжалованного постановления, указав на то, что при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалованного постановления в отношении Селимова А.Р. судом не учтена тяжесть обвинения, согласно которому Селимов А.Р. подозревается в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, оставлены без рассмотрения и оценки в постановлении доводы ходатайства о том, что обвиняемый Селимов А.Р. после совершения преступления скрылся от следствия и суда, находился в розыске, задержан принятыми мерами розыска, оставаясь на свободе, может скрыться от суда, оказывать давление на свидетелей, установленных и допрошенных после задержания Селимова А.Р.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В силу ст.ст. 7 ч.4, 97-99, 100, 108 УПК РФ при вынесении судом решения по ходатайству органа следствия об избрании меры в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу должны учитываться наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо или предъявлено обвинение, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, влияющие на принятие законного и обоснованного решения по ходатайству, которые должны быть исследованы и проверены в судебном заседании, изложены и надлежаще оценены в постановлении с приведением доказательств, подтверждающих выводы и решения суда, с учетом результатов проверки доводов ходатайства о необходимости применения меры пресечения заключения под стражу.

При рассмотрении и разрешении ходатайства органа следствия о применении в отношении обвиняемого Селимова А.Р. меры пресечения заключения под стражу судом не соблюдены требования приведенных норм закона.

В нарушении требований ст.ст. 7 ч. 4 и 108 ч.7 УПК РФ свои выводы и решение об отклонении доводов ходатайства органа следствия о необходимости избрания в отношении Селимова А.Р. меры пресечения заключения под стражу судом надлежаще не мотивированы в постановлении с изложением и оценкой доказательств, их подтверждающих, с учетом доводов стороны обвинения о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, они также не основаны на оценке фактических обстоятельств подозрения в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений с учетом данных о личности обвиняемого Селимова А.Р., его отрицательной характеристики, а также реальной возможности скрыться от следствия.

В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что при решении вопроса об избрании меры пресечения и вынесении обжалованного постановления в отношении Селимова А.Р. суд не в полной мере исследовал в судебном заседании все приведенные в ходатайстве обстоятельства о необходимости применении в отношении него заключения под стражу с учетом сведений, характеризующих личность подозреваемого Селимова А.Р., не проверил в судебном заседании и оставил без оценки и опровержения в постановлении и доводы ходатайства о характере и степени общественной опасности особо тяжкого и тяжкого преступлений, в совершении которого подозревается Селимов А.Р., его отрицательной характеристики, а также о том, что последний скрылся от следствия находился в розыске, и, оставаясь на свободе, вновь может скрыться от суда и оказать давление на установленных и допрошенных органом следствия после задержания Селимова А.Р. свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление суда в отношении подозреваемого Селимова А.Р. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить указанные в настоящем определении нарушения, обеспечить принятие законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.1, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Дербентского городского суда от 31 января 2012 года в отношении Селимова А.Р. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление старшего помощника прокурора г. Дербента ФИО

Председательствующий

судьи