Судья Гасанов Ш.О. № 22–198

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Курбанова М.М. и Асхабова А.А.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей ФИО13, ФИО8 и ФИО9 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении их жалобы о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК РФ по РД Саврулина А.Ю..

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступления ФИО11, ФИО8 и ФИО13 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В подтверждение своих доводов указывают, что суд в своем постановлении не дал надлежащей оценки доводам, приведенным ими в жалобе. Суд необоснованно пришел к выводу, что заявление от 05.03.2011 года не является сообщением о преступлении. По результатам рассмотрения их обращений о совершении должностными лицами преступлений, прокурором Цунтинского района направлены в порядке ст. 144 УПК РФ по подследственности в Хунзахский МРСО СУ СК РФ по РД, руководитель которого Абулмуслимов Ш. не исполняет свои обязанности, не принял мер в принятии следователями процессуальных решений по их обращениям и не уведомил заявителей о результатах их рассмотрения.

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно предусмотренному судебному порядку рассмотрения жалоб, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

На это обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

При этом, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, указанное требование закона, предусмотренное п.4 ст.7 УПК РФ, судом первой инстанции надлежаще не выполнено.

Как следует из материала, суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал в своем постановлении, что коллективная жалоба ФИО11, ФИО8 и ФИО13 является обращением, которое не содержит сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, регистрируется как входящие документы, а не в книге регистрации сообщений о преступлении, и рассматривается в порядке, установленном Федеральным Законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, суд, придя к такому выводу, не принял во внимание и не дал какой-либо оценки доводам жалобы последних по существу, а именно о непринятии мер руководителем Хунзахского МРСО Абдулмуслимова Ш.О. к виновным лицам по фактам злоупотреблений, предусмотренных уголовным законом, в частности о халатности последнего, мер реагирования, предусмотренных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции преждевременно без учета конкретных обстоятельств, указанных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы о признании бездействия руководителя СУ СК РФ по РД Саврулина А.Ю. незаконным, и необоснованно отказал в их требовании.

В связи с изложенным, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала суду надлежит обстоятельно, с учетом доводов сторон всесторонне и полно исследовать жалобу ФИО11, ФИО8 и ФИО13, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2012 года по результатам рассмотрения жалобы заявителей ФИО13, ФИО8 и ФИО9 отменить, удовлетворив их кассационную жалобу.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи