Судья ФИО15

Дело № 22–186

г.Махачкала 21 февраля 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.,

судей Седрединова З.Б. и Асхабова А.А.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Кахриманова С.К.,

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кахриманова С.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Каспийского городского суда РД от 16 декабря 2011 года, которым

ФИО1 ФИО1, <дата> года рождения, прож. в <адрес>, <адрес>, г<адрес>, со среднем образованием, женатый, военнообязанный, работающий продавцом в магазине, ранее не судим

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения защитника осужденного ФИО1- адвоката Кахриманова С.К., просившего приговор суда отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления и недоказанностью причастности осужденного к совершению преступления, прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что заранее обещал скрыть членов незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законодательством, средства и орудия совершения преступлений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кахриманов С.К. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ, просит его отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления и за недоказанностью в причастности к совершению преступления.

В обоснование жалобы указывает на то что, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту осужденного. Не устранены сомнения в его невиновности. Судом безмотивно отвергнуты доказательства, подтверждающие доводы осужденного о его невиновности. Судом отдано предпочтение доказательствам обвинения, не согласующимся с другими доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса при кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Выводы суда о виновности ФИО1 в том, что он в нанимаемом им жилище скрывал руководителя незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, ФИО8 и члена этого же формирования ФИО9, находившегося в розыске за организацию террористической актов и других тяжких и особо тяжких преступлений, а также орудий преступлений, обеспечивал их выходом в Интернет, а также медикаментами, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым в приговоре дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в действиях ФИО1 нет состава преступления, а также в деле нет доказательств причастности осужденного к совершению преступления, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также других доказательств, ФИО1 знал лиц, которых он скрывал в нанятом им жилище, т.е. ФИО8 и ФИО9, он знал также, что они являются участниками незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел, что он характеризуется положительно. В то же время суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления.

Назначенное, в пределах санкции статьи, с учетом указанных выше обстоятельств, ФИО1 наказание в виде двух с половиной лет лишения свободы в колонии- поселении является соразмерным содеянному.

Оснований, для отмены приговора суда, о чем адвокат просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каспийского городского суда РД от 16 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: