Судья ФИО14 Дело № 22–176 г.Махачкала 21 февраля 2012 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей Седрединова З.Б. и Асхабова А.А., прокурора Ефремова Ю.А., осужденных ФИО1 и ФИО9 и их защитника- адвоката Маллаева М.К., при секретаре Магомедова Г.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационную жалобу ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 16 декабря 2011 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, прож. в <адрес> г. <адрес>, <адрес>, г<адрес>, со средним образованием, женатый, имеет двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2, <дата> года рождения, прож. в <адрес> г. <адрес>, <адрес>, г<адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения осужденных ФИО1 и ФИО9 и их защитника- адвоката ФИО10,просивших приговор суда изменить и с применением ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание осужденным условным, прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу- без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО4 А.А. и ФИО2 признаны виновными в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО4 А.А. не оспаривает выводы суда о его виновности, просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что он имеет на иждивении нигде неработающих мать и отца пенсионеров, а также жену и двух малолетних детей. Кроме того, он состоит на учете в больнице с диагнозами <.>. В кассационной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривает выводы суда о его виновности, просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что он является единственным кормильцем в семье, где на его иждивении находятся нигде неработающая мать и сестра, а также бабушка, которая является инвалидов второй группы. Кроме того, он является инвалидом второй группы с диагнозом <.> и состоит на учете в <.> диспансере. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников процесса при кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными. Дело рассмотрено в особом порядке. Виновность ФИО12 и ФИО9 в содеянном установлена и не оспаривается в кассационных жалобах. Действиям ФИО12 и ФИО9 дана правильная правовая оценка. Что касается доводов жалоб о назначении осужденным сурового наказания, то с ними нельзя согласиться. При назначении осужденным ФИО12 и ФИО9 наказания, суд учел, что в ходе предварительного и судебного следствия они признали свою вину, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, оба болеют хроническими заболеваниями, на иждивении у ФИО1 находятся двое малолетних детей. В то же время, при назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления. Назначенное, в пределах санкции статьи, с учетом указанных выше обстоятельств, наказание ФИО12 и ФИО9 является соразмерным содеянному. Обстоятельств, смягчающих назначенное судом наказание осужденным, о чем они просят в жалобах, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 16 декабря 2011 года в отношении ФИО1 ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения, а их кассационные жалобы по делу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: