Судья Амиров А.З. Дело № 22-90

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу представителя осужденного Хайрулаева Х.М. адвоката Мисриханова А.А. на постановление Кировского районного суда от 23 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Хайрулаева Х.М. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ст.ст.30 ч.3-186 ч.2 УК РФ и 186 ч.2 УК РФ приговором <.> от 17.09.2008 г. в соответствии с учетом изменений, внесенных постановлением <.> от 16.05.2011г., которое Хайрулаев Х.М. отбывает в ФБУ <.> ФСИН РФ по РД,

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., выступления адвоката Мисриханова А.А., просившего постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитника осужденного Хайрулаева Х.М. адвоката Мисриханова А.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи, указав на то, что при рассмотрении ходатайства и вынесении по результатам его рассмотрения постановления судом оставлены без исследования и оценки все обстоятельства дела, характеризующие его личность, не принято во внимание то, что одно взыскание, наложенное на Хайрулаева Х.М. в <дата> году считается погашенным, а другое признано судом незаконным, кроме того, администрацией учреждения по месту отбывания наказания незаконно наложено на него взыскание в <дата> года, также судом не учтено то, что Хайрулаев Х.М. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет три высших образования, на его иждивении содержатся трое несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу ст. 79 УК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», лица, отбывающее лишение свободы, подлежат условно-досрочному освобождению, если суд придет к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основанного на совокупности установленных судом всесторонне исследованных в судебном заседании и нашедших надлежащую оценку в постановлении суда всех обстоятельствах, характеризующих личность осужденного, и данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При вынесении обжалованного постановления судьи в отношении Хавйрулаева Х.М. соблюдены требования приведенных норм закона.

Как следует из исследованных в судебном заседании и нашедших правильную оценку в постановлении материалов, осужденный Хайрулаев Х.М. в период отбывания наказания в местах лишения свободы показал себя как с положительной, так и с отрицательной стороны, в <дата> года и в <дата> года за нарушение режима и условий содержания в местах лишения свободы подвергался к мерам взысканий, администрация по месту отбывания осужденным Хайрулаевым Х.М. наказания возражает условно-досрочному его освобождению, считая, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду и исполнению режима и условий содержания в местах лишения свободы не доказал свои исправление и перевоспитание и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный Хайрулаев Х.М. своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении обжалованного решения не учтено, что одно взыскание за допущенные Хайрулаевым Х.М. нарушения в период отбывания наказания считается погашенным, а второе взыскание от <дата> года наложено на него незаконно, являются несостоятельными, поскольку выводы обжалованного постановления суда основаны на всестороннем учете всех, в том числе указанных в кассационной жалобе, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и при рассмотрении материала в суде, кроме того, наказание, которое Хайрулаев Х.М. считает незаконным, не оспорено последним в установленном законом порядке.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалованного судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление в отношении Хайрулаева Х.М. законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационную жалобу представителя осужденного Хайрулаева Х.М. адвоката Мисриханова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 декабря 2012 года в отношении Хайрулаева Х.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя осужденного Хайрулаева Х.М. адвоката Мисриханова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: