Судья Абдуллаев А.М.. № 22-142-2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Голубовой Т.И., адвоката Огонесян Х.Р. рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Огонесян Х.Р. на постановление Карабудахкентского районного суда РД от 16 января 2012 года, которым жалоба адвоката Огонесян Х.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. следователя СО отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району РД Атохова А.Р. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «б» УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения заявителя – адвоката Огонесян Х.Р. просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе заявителя – адвоката Огонесян Х.Р. указывается на несогласие с постановлением суда, и необходимость ее отмены. В обосновании указывается, что суд необоснованно и не мотивированно оставил его жалобу без удовлетворения, что выводы суда не вытекают из исследованных в судебном заседании материалов и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом в нарушении требований УПК РФ, вместо и.о. следователя Атохова А.Р. вызвал в судебное заседание и выслушал позицию и.о. следователя Болатова А.Х., который к обжалованному документу никакого отношения не имеет.

На кассационную жалобу адвоката Огонесян Х.Р., заместителем прокурора Карабудахкентского района РД принесены возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Таким образом, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, закон обязывает суд надлежаще уведомить и пригласить в судебное заседание заинтересованных лиц, то есть в данном случае в суд необходимо было пригласить и.о. следователя СО отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району РД Атохова А.Р., то есть лицо, возбудившее уголовное дело.

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания и постановления суда, суд пригласил в судебное заседание и.о. следователя СО отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району Болатова А.Х., выслушал его позицию, и положил в основу судебного решения.

При этом, как правильно указывается в кассационной жалобе адвоката Огонесян Х.Р., и.о. следователя СО отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району Болатов А.Х. не имеет к постановлению о возбуждении уголовного дела никакого отношения. Также Болатовым А.Х. в суд не предоставлены необходимые полномочия по данному делу.

Кроме того, из представленных материалов следует, что адвокатом Огонесян Х.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано постановление и.о. следователя СО отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району РД Атохова А.Р. от 14 декабря 2011 года о возбуждении уголовного, которое никем не подписано и надлежаще не заверено.

Несмотря на это, суд рассмотрел данную жалобу и принял по нему процессуальное решение.

Из-за этих нарушений уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, рассмотреть жалобу адвоката Огонесян Х.Р., по результатам которого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Постановление Карабудахкентского районного суда РД от 16 января 2012 года принятое по жалобе адвоката Огонесян Х.Р. - отменить, и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Огонесян Х.Р.

Председательствующий

Судьи