Судья Амиров А.З. №22-124 - 2012 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала. 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Голубовой Т.И., адвоката Маллаева М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедова Ю.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Магомедова Ю. А. от отбывания оставшейся части назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи осужденного Магомедова Ю.А. который просил отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, адвоката Маллаева М.К. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Приговором Буйнакского городского суда РД от 26.03.2009 года Магомедов Ю.А. осужден по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Махачкала от 05 декабря 2008 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется со 02.10.2008 года. Конец срока отбывания наказания 01 апреля 2012 года. Наказание отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкала от 16 декабря 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Магомедова Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе Магомедов Ю.А. указывает на несогласие с постановлением суда. В обосновании указывается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, мотивировав лишь тем, что он за период отбывания наказания имеет 3 взыскания и два поощрения. При этом суд не принял во внимание то, что наложенные взыскания погашены, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно. Ставится вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывания наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы и личное дело осужденного Магомедова Ю.А., установил, что Магомедов Ю.А. отбывает наказание в ФГУ ИК-2 УФСИН России по РД и за период отбывания наказания с 2009 по 2010 года 3 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия, в том числе ШИЗО 15 суток. Также установлено, что Магомедов Ю.А. по месту отбывания наказания руководством учреждения характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, полученные им в течении 2011 года.

С учетом установленных обстоятельств, а именно того, что Магомедов Ю.А., хотя и характеризуется положительно, однако имеющиеся поощрения им получены в течение 2011 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством. По мнению коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Магомедов Ю.А. за время отбывания наказания в исправительных учреждениях своим поведением не доказал своего исправления и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Магомедова Ю.А. о незаконности постановления суда от 16 декабря 2011 года, коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Постановление Кировского районного суда г. Махачкала РД от 16 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Магомедова Ю. А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Магомедова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи