Судья Малачилаев Г.М.

дело №22-1895

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Алиева М.Р., адвоката Дагирова М.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дагирова М.Н., представляющего интересы осужденного Рамазанова Э.К., на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 декабря 2011 года, которым

Рамазанов Э. К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

Осужден по ч.2 ст.208 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Судом Рамазанов Э.К. признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, и в незаконном приобретении, перевозке, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления Рамазановым Э.К. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения адвоката Дагирова М.Н. просившего изменить приговор суда и с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановить условным, мнение прокурора Алиева М.Р. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе и уточнении к ней адвокат Дагиров М.Н., не оспаривая правильность и обоснованность осуждения Рамазанова Э.К., просит состоявшийся по делу приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывается, что при назначении наказания Рамазанову Э.К. суд учел все имеющиеся по делу смягчающие его наказание обстоятельства, за исключением того, что, находясь в колонии-поселении, Рамазанов Э.К. лишен возможности проводить соответствующее его заболеванию (хронический пиелонефрит в стадии ремиссии) лечение. На основании изложенного ставится вопрос об изменении приговора и назначении Рамазанову Э.К. наказания не связанного с реальным отбыванием наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката Дагирова М.Н., судебная коллегия находит приговор суда в отношении Рамазанова Э.К. подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Рамазанов Э.К. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника полностью признав свою вину заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции выяснив, что Рамазановым Э.К. ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом Дагировым М.Н., что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обсудив данное ходатайство с участниками судебного разбирательства и выяснив, что предъявленное Рамазанову Э.К. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, постановил по делу обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия Рамазанова Э.К. по ч.2 ст.208 и ч.1 ст.222 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Рамазановым Э.К. преступлений, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, назначил ему справедливую меру наказания, которое, по мнению коллегии, является соразмерным содеянному.

Нашли свое отражение в судебном приговоре и мотивы применения судом наказания в виде лишения свободы в отношении Рамазанова Э.К.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу приговора, не допущено.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката о необходимости изменения приговора в связи с назначением несправедливого наказания, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2011 года в отношении осужденного Рамазанова Э. К. <дата> года рождения - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дагирова М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи