Дело № 22-157

Судья ФИО40

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 13 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Алиева М.Н. и Курбанова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кадиева ФИО14 и его адвоката Гаджимурадовой Э.М. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 6 декабря 2011 года, которым

Кадиев ФИО15, <.>, ранее судимый приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 09.02.2006 года по п. «б», ч.2, ст. 228.1, п. «б», ч.2, ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам л/с, освобожденный УДО на оставшийся срок 1 год11 месяцев 13 дней 23.06.2010г. Кировским районным судом г.Махачкалы,

осужден по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 09.02.2006 года и окончательно Кадиеву ФИО16. назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Абдуразакова К.М., который просил приговор отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор обоснованным, судебная коллегия,

установила:

приговором Кадиев ФИО17. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Кадиев ФИО18. просит приговор изменить как незаконный и необоснованный и назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что сбытом наркотических средств не занимался, а употреблял наркотики сам. При обследовании его жилища сотрудники наркоконтроля подкинули ему наркотики, а понятые были заинтересованными лицами, считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано.

В кассационной адвоката Гаджимурадовой Э.М. ставится вопрос об отмене приговора. Автор жалобы указывает, что в суде первой инстанции вина Кадиева ФИО19. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере не была доказана. Из прослушанной фонограммы телефонных звонков Кадиева видно, что он приобретал наркотики для личного потребления, а не для сбыта. Доказательств подтверждающих то, что Кадиев ФИО20. сбывал наркотики следствием не добыты и судом вынесен обвинительный приговор в отсутствии таких доказательств. Кроме того, по мнению автора жалобы ОРМ (обследование жилища Кадиева ФИО22 также было проведено с нарушением процессуального закона, уголовное дело в отношении Кадиева ФИО21. сфабриковано, наркотики ему подкинули.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит их необоснованными, а приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, данных о том, что свидетели ФИО23., принимавшие участие в качестве понятых 26 июля 2011 года в обследовании помещения в принадлежащем Кадиеву ФИО24 доме, являются заинтересованными в исходе дела лицами, а уголовное дело в отношении Кадиева ФИО25 сфабриковано, нет.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что протокол обследования помещения в доме 14, ул. 2-я Шоссейная, пос. Кяхулай г. Махачкалы, принадлежащем Кадиеву ФИО26., от 26.07.2011г. составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и данный протокол не признан судом недопустимым доказательством. В этой связи доводы кассационных жалоб о том, что ОРМ (обследование жилища Кадиева ФИО27 было проведено с нарушением процессуального закона является несостоятельным.

Из содержания фонограммы не усматривается её относимость к незаконным действиям Кадиева ФИО29., связанным с конкретным количеством и видами наркотических средств, за которые Кадиев ФИО28. привлечён к уголовной ответственности.

Кроме того, согласно заключению дактилоскопической экспертизы на поверхности глиняной вазы, в которой были обнаружены 6 свёртков с наркотическими средствами, а так же на одном из свёртков с наркотическим средством обнаружены следы пальцев рук Кадиева ФИО30

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 в редакции от 23.12.2010 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Как видно из протокола осмотра вещественных доказательств от 23.августа 2011 г., показаний свидетелей ФИО31, данных в суде первой инстанции и изложенных в приговоре, в жилище Кадиева ФИО32. было изъято 6 целлофановых свёртков с наркотическими средствами, в каждом из которых было расфасовано, примерно, по 1 грамму наркотического средства. Сам объём наркотических средств, изъятых в жилище Кадиева ФИО33., является особо крупным.

Указанные данные свидетельствуют о приобретении и хранении Кадиевым ФИО34 наркотических средств в особо крупном размере с целью сбыта, а следовательно, о его приготовлении к сбыту указанных наркотических средств.

При таких обстоятельствах действия Кадиева ФИО35. по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении ему наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

С учётом того, что Кадиев ФИО36. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, судом обоснованно в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях признано наличие особо опасного рецидива и для отбывания лишения свободы Кадиев ФИО37. направлен в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 6 декабря 2011 года, в отношении Кадиева ФИО39 оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Кадиева ФИО38. и адвоката Гаджимурадовой Э.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: