Дело № 22-219

Судья Камалов Н.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 27 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей – Алиева М.Н. и Курбанова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Б. на приговор Кумторкалинского районного суда РД от 26 января 2012 года, постановленный в особом порядке

которым Чакаласулов Р.С., <дата>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к одному году ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения потерпевшего Б., поддержавшего свою жалобу, объяснения осуждённого и его адвоката Маллаева М.К., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе потерпевший Б. указывает, что судом при вынесении приговора в отношении осужденного Чакаласулова Р.С. необоснованно передан вопрос о размере возмещения заявленного им гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, тогда как согласно представленных им документов имущественный вред, причиненный ему, составил 60308 рублей. Тем самым, по мнению автора жалобы, суд ограничил его право на возмещение вреда, причиненного преступлением. Суд также не решил в приговоре вопрос о возмещении причиненного ему морального вреда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при решении вопроса

об удовлетворении гражданского иска, заявленного Б., пришел к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции, не умаляя прав гражданского истца Б., признал за ним право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Такое решение суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым, если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований по иску может быть принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечёт изменения фактических обстоятельств дела.

Рещение, принятое судом в части гражданского иска, не может повлечь изменения фактических обстоятельств уголовного дела в отношении Чакаласулова и закону оно не противоречит.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены или изменения вынесенного судом приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумторкалинского районного суда РД от 26 января 2012 года в отношении Чакаласулова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: