ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07 марта 2012 года Дело № 22к-315 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Увайсова Б.З., судей Ибрагимова И.М. и Курбанова М.М., при секретаре Абдулхаликове Ш.Г., рассмотрела в судебном заседании от 07 марта 2012 года кассационные жалобы подозреваемого Рамазанова М.Г. и его защитника адвоката Муслимова Р.М. на постановление судьи Дербентского городского суда РД от 14 февраля 2012 года, которым в отношении Рамазанова М.Г., <дата> г.р., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия Рамазанов М.Г. подозревается в совершении мошенничества в крупном и особо крупном размерах в <дата> года в <адрес> при изложенных в постановлении обстоятельствах. Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления защитника Рамазанова М.Г. адвоката Мурадова М.В., просившего постановление отменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Ефремова Ю.А. об оставлении постановлении судьи без изменения, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах подозреваемого Рамазанова М.Г. и его защитника адвоката Муслимова Р.М. ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что выводы суда о том, что обвиняемый Рамазанов М.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и может оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью не соответствуют материалам дела и не мотивированы в постановлении с приведением конкретных доказательств, их подтверждающих, судом не приведены в постановлении и исключительные обстоятельства дела, на основании которых в отношении и подозреваемого допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, при вынесении обжалованного постановления судом не учтены и не приняты во внимание представленные стороной защиты доказательства о положительной характеристике подозреваемого Рамазанова М.Г., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в течение более трех месяцев расследования дела является следователю по вызову, не уклоняется от следствия и не препятствует расследованию дела. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.ст. 7 ч. 4, 97-99, 100, 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях допускается на основании мотивированного решения суда в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств. При рассмотрении и разрешении ходатайства органа следствия о применении в отношении подозреваемого Рамазанова М.Г. меры пресечения заключения под стражу судом не соблюдены требования приведенных норм закона. В нарушение требований ст. ст. 7, 100 и 108 УПК РФ, суд не мотивировал в обжалованном постановлении свои выводы о необходимости применения в отношении подозреваемого Рамазанова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, также о наличии исключительных случаев и конкретных фактических обстоятельств дела, на основании которых суд пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести состава преступления, в совершении которого он подозревается, и сведений о личности подозреваемого, а также наличия реальной возможности скрыться от следствия и оказания давления на потерпевших и свидетелей по делу. Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о не подтверждении материалами дела и какими-либо исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении доказательствами выводов постановления суда о наличии по делу исключительных случаев для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого Рамазанова М.Г., также о том, что Рамазанов М.Г. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевших и свидетелей и продолжит заниматься преступной деятельностью. Указав в постановлении в качестве основания для принятия меры пресечения в виде заключения под стражу на то, что подсудимый Рамазанов М.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на потерпевших и свидетелей, суд в постановлении не мотивировал свои выводы в указанной части, не привел доказательства, их подтверждающие, также оставил без исследования и проверки в судебном заседании, изложения и оценки в постановлении суда представленные суду стороной защиты и приобщенные к материалу письменные доказательства, положительно характеризующие личность подозреваемого Рамазанова М.Г., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства. При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление суда в отношении подозреваемого Рамазанова М.Г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Дербентского городского суда РД от 14 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова М.Г. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационные жалобы подозреваемого Рамазанова М.Г. и его защитника адвоката Муслимова Р.М. Избрать в отношении Рамазанова М.Г. Гусеновича меру пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения судом ходатайства до 19 марта 2010 года. Председательствующий судьи