Судья ФИО10 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 05 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Алиева М.Н.

при секретаре Алиеве С.О.

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Сулейманова К.С. на апелляционное постановление Хасавюртовского городского суда РД от 20.01.2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи с/у №106 г. Хасавюрта РД от 05.12.2011 года, которым

Сулейманов К. С., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес>, прож; по <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Маллаева М.К., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор и постановление суда апелляционной инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими оставлению без изменения, закона, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденного Сулейманова К.С. ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи с/у №106 г. Хасавюрта РД от 05.12.2011 года и апелляционное постановление Хасавюртовского городского суда РД от 20.01.2011 года и вынесении по делу нового справедливого решения.

В обоснование жалобы указывается, что при назначении наказания не было учтено, что у осужденного на иждивении находятся беременная супруга, престарелые родители, а также сёстры и племянницы. Также, судом не было обращено внимания на его заявления о трудном материальном положении и согласии с необходимостью выплаты содержания для своей дочери. Этим обстоятельствам, судом не была дана должная оценка. Считает, что отсутствие основного места работы, не должно было повлиять на назначение наказания. Кроме того, считает, что назначенное наказание является предельным по данной статье, хотя согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания.

В возражении государственного обвинителя Алиева М.М. на кассационную жалобу осужденного Сулейманова К.С. ставится вопрос об оставлении без изменения постановления Хасавюртовского городского суда РД от 20.01.2011 года и отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного. В своём возражении, государственный обвинитель Алиев М.М., указывает, что приговор и постановление суда являются законными и обоснованными, а доводы осужденного несостоятельными и подлежащими отклонению, судом дана оценка всем обстоятельствам уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на него, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Несостоятельным является довод осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено, то обстоятельство что у осужденного на иждивении находятся беременная супруга, престарелые родители, другие родственницы, а также имущественную несостоятельность осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, осужденный освобождён от уплаты процессуальных издержек.

Судебная коллегия находит обоснованными и законными выводы суда апелляционной инстанции, признавшего назначенное Сулейманову К.С. справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 20 января 2012 г. в отношении Сулейманова К. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: