Судья ФИО10 Дело №22к 414/2012 г. Махачкала 23 марта 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гМахачкала 15 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего –Увайсова Б.З., судей – Седрединова З.Б. и Гарунова И.З.,, с участием прокурора Алиева М.Р., адвоката Мурадова М.В., при секретаре Касумовой З.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от 17 марта 2012 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 159 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения адвоката Мурадова М.В., по доводам кассационной жалобы осужденного и просившего постановление суда отменить, прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Постановлением Дербенткого городского суда РД от 17 марта 2012 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст.159 ч.4 УК РФ ФИО1. В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда в отношении него отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование своих доводов о несогласии с применением ареста указывает, что тяжесть совершенного преступления не является основанием для избрания меры пресечения, данное обстоятельство самостоятельным основанием ходатайства об избрании меры пресечения не может быть. Другие указанные в ходатайстве основания для избрании меры пресечения: оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования; продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать потерпевшим и свидетелям, и иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожать доказательств либо иным путем воспрепятствовать установлению истины и объективности по делу, в постановлении ничем не обоснованны и носят предположительный характер. Органами предварительного следствия суду не представлены какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие избрать в отношении него меру пресечения виде заключения под стражу. Кроме того, в жалобе указывается, что по месту жительства, учебы, как в школе, так и кадетском корпусе, в институте, который он закончил с отличием, характеризуется только положительно. Правоохранительные органы каким-либо компрометирующим материалом на него не располагают. Ранее он к уголовной или иной ответственности не привлекался. Проживает вместе со своими родителями, которые являются инвалидами. В целом, указывается в жалобе, стороной обвинения не представлены достаточные данные, подтверждающие наличие приведенных в постановлении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и водворение его под стражу является одной из форм оказания на него давления для дачи им показаний угодных следствию. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства при кассационном рассмотрении материала, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. ФИО1обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 10-ти лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о том, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление судьи основано на исследованных в судебном заседании данных, имеющихся в представленном материале, является законным и обоснованным. Данные о личности обвиняемого, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, в представленном материале нет каких- либо данных, компрометирующих его ранее, ранее к уголовной или иной ответственности не привлекался, подлежат учету наряду с другими данными. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого ФИО12 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Дербентского городского суда РД ФИО11 от 17 марта 2012 года об избрании в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 159 ч.4 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу по материалу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: