И.О. Мирового судьи с/у № ФИО14 №22-282 Судья апелляционной инстанции ФИО15 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 20 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей Седрединова З.Б. и Гарунова И.З., с участием прокурора Алиева М.Р., осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Маллаева М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дербентского городского суда РД от 30 января 2012 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка № г. Дербента РД от 15 декабря 2011 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, прож. в <адрес>, <адрес>, пе<адрес> <адрес> <адрес>, г<адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого приговором Дербентского городского суда РД от 22 июля 2005 года по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере три тысячи рублей, освобожденного условно досрочно на 11 месяцев 5 дней 17 августа 2006 года, осужденного по ч.1 ст. 119 и ст. 319 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 2.000 рублей в доход государства, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Маллаева М.К., просивших приговор суда отменить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судом ФИО1 признан виновным в том, что он угрожал убийством своей жене ФИО10, при наличии оснований у последней опасаться осуществления этой угрозы, а также - в публичном оскорблении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, производство по уголовному делу прекратить, при этом, указывая на то, что судом апелляционной инстанции не было удовлетворенно его заявление о присутствии на судебном процессе потерпевшей ФИО10, свидетелей в лице его детей, а также потерпевшего- работника полиции ФИО11. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса при кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Выводы суда о виновности ФИО1 в угрозе убийством своей жене ФИО10, а также - в публичном оскорблении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым в приговоре мирового судьи и в постановлении Дербентского городского суда дана правильная правовая оценка. Как усматривается из приговора мирового судьи, а также из других материалов дела, мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все материалы дела, допросил потерпевшую ФИО10 –жену осужденного и свидетелей, в том числе и троих его детей, о которых он указывает в своей кассационной жалобе. С согласия сторон огласил также показания не явившегося по уважительным причинам потерпевшего ФИО11, обеспечил по делу состязательность процесса. Что касается доводов кассационной жалобы о том, что Дербентский городской суд безмотивно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание апелляционной инстанции потерпевших и свидетелей- его детей и вынес необоснованное постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, то они являются несостоятельными. Согласно ч ст.365 УПК РФ, свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Апелляционная инстанция не сочла необходимым повторные допросы лиц, допрошенных в суде первой инстанции и это не повлияло на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения. По делу проверены все доводы осужденного ФИО1 о его невиновности и обоснованно отвергнуты. При назначении ФИО1 наказания, суд учел нахождение на его иждивении малолетних детей, извинения перед потерпевшей. В то же время суд исходил из того, что преступления совершены при рецидиве. Назначенное, в пределах санкции статьи, с учетом указанных выше обстоятельств, ФИО1 наказание является соразмерным содеянному. Оснований, для отмены приговора суда, о чем адвокат просит в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Дербентского городского суда РД от 30 января 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
при секретаре Магомедове Г.М.