Судья ФИО11

№22-343

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей Седрединова З.Б. и Гарунова И.З.

с участием прокурора Межидова С.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Алиевой Б.Р.,

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 22 февраля 2012 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, прож. по адресу: <адрес> гр. России, образование среднее, холостой, временно не работает, ранее судим 21.11.2007 г. Кировским районным судом г. Махачкалы РД по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., выслушав мнение адвоката Алиевой Б.Р., поддержавшей доводы, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом ФИО12 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает выводы суда о его виновности, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит применить более мягкий вид наказания, то есть без ограничения свободы, указывая при этом, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет пожилых родителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса при кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Виновность ФИО8 в содеянном установлена и не оспаривается в его кассационной жалобе.

Действиям ФИО8 дана правильная правовая оценка.

Что касается доводов о назначении сурового наказания, то с ними нельзя согласиться.

При назначении осужденному наказания, суд учел, что в ходе предварительного и судебного следствия ФИО8 признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести.

В то же время суд исходил из того, что ФИО8 совершил преступления при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное, в пределах санкции статьей, с учетом указанных выше обстоятельств, ФИО8 наказание является соразмерным содеянному.

Обстоятельств, смягчающих назначенное судом первой инстанции наказание осужденному, о чем он просит в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 22 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу его по делу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: