Судья ФИО14.

№22-312

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей Седрединова З.Б. и Гарунова И.З.,

с участием прокурора Межидова С.Д.,

адвоката Алиевой А.Р.,

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда РД от 10 февраля 2012 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, прож. по адресу: <адрес>, <адрес>, гр. России, образование среднее, не женатый, ранее судим 04 апреля 2011 года Дербентским городским судом РД по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 26 октября 2011 года по отбытию наказания

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу удовлетворены гражданские иски. Взыскано с ФИО1 в пользу: ФИО2 54.600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей; ФИО3 28.500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., выслушав мнение адвоката Алиевой Б.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом ФИО1 признан виновным в хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает выводы суда о его виновности, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил в суде ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшим, а также просит взять во внимание то, что ему 22 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса при кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена и не оспаривается в его кассационной жалобе.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Что касается доводов о суровости наказания, то с ними нельзя согласиться.

При назначении осужденному наказания, суд учел, что в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном. В то же время суд исходил из того, что ФИО1 характеризуется отрицательно, совершил преступления при рецидиве.

Назначенное, в пределах санкции статьей, с учетом указанных выше обстоятельств, ФИО1 наказание является соразмерным содеянному.

Обстоятельств, смягчающих назначенное судом первой инстанции наказание осужденному, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание путем поглощения менее строгого наказания ( 2 года) более строгим (три года), суд ошибочно указал, что наказание назначено путем частичного сложения наказаний. В связи с изложенным, в резолютивной части приговора слова «путем частичного сложения» следует заменить словами « путем поглощения менее строгого наказания более строгим»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дербентского городского суда РД от 10 февраля 2012 года в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной части приговора слова «путем частичного сложения» заменить словами « путем поглощения менее строгого наказания более строгим». В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного по делу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: