Судья ФИО11 Дело № 22–322 г.Махачкала 27 марта 2012 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей Седрединова З.Б. и Гарунова И.З., с участием прокурора Межидова С.Д. при секретаре Магомедове Г.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО8 – адвоката Магомедова М.А. на постановление судьи Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2012 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Магомедова М.А. в интересах подзащитного ФИО8 о признании незаконным отказ старшего следователя третьего отдела по ОВД СУ СК РФ по РД Магомедова М.М. в предоставлении копии видеозаписи проверки показаний на месте или предоставлении возможности снять копию за свой счет отказано. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Магомедов М.А. в интересах подзащитного ФИО8 обратился в суд с жалобой о признании незаконным отказ старшего следователя третьего отдела по ОВД СУ СК РФ по РД ФИО6 в предоставлении копии видеозаписи проверки показаний на месте или предоставлении возможности снять копию за свой счет. Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2012 года в удовлетворении жалобы адвоката Магомедова М.А. в интересах подзащитного ФИО8 о признании незаконным отказ старшего следователя третьего отдела по ОВД СУ СК РФ по РД ФИО6 в предоставлении копии видеозаписи проверки показаний на месте или предоставлении возможности снять копию за свой счет отказано. В кассационной жалобе представитель ФИО8 – адвокат Магомедов М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным просит его отменить, и ходатайствует о предоставлении копии видеозаписи проверки показаний на месте, имевшей место <дата> или предоставлении возможности снять таковую копию за свой счет, при этом, указывая на то, что постановление суда противоречит уголовно-процессуальному законодательству, а также нарушает конституционные права ФИО8 Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства при кассационном рассмотрении материала, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как правильно указано в постановлении суда, знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, согласно п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ защитник вправе по окончании расследования дела. Уголовное дело еще не завершено расследованием. Постановление судьи основано на законе и исследованных в судебном заседании данных, имеющихся в представленном материале. Оно не препятствует защитнику в ознакомлении с протоколом проверки показаний его подзащитного на месте, как и с видеозаписью, произведенной в ходе проведения этого следственного действия и не нарушает конституционные права ФИО8 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Магомедова М.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Каспийского городского суда РД от 17 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Магомедова М.А. в интересах подзащитного ФИО8 о признании незаконным отказ старшего следователя третьего отдела по ОВД СУ СК РФ по РД ФИО6 в предоставлении копии видеозаписи проверки показаний на месте или предоставлении возможности снять копию за свой счет, оставить без изменения, а кассационную жалобу по материалу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: