Судья Алибалаев Ш.М.

Дело № 22-268/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З., Седрединова З.Б.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационное представление гос.обвинителя А.Т.Г. на приговор Дербентского городского суда от 30 декабря 2011 года, которым:

Матиев Валерий Нажиулахович, <.>, не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 год, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Джабраилова З.Ш., осужденного Матиева В.Н., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым отменить приговор в отношении Матиева В.Н. в виду мягкости назначенного ему наказания, судебная коллегия

установила :

Приговором суда Матиев В.Н. осужден:

- по п. «б» ч.2 ст. 2281. УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 2281. УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Матиеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев признано условным с испытательным сроком на 3 года.

В кассационном представлении гос.обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Матиева В.Н. в виду несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного наказания, указав, что суд при определении вида и размера наказания Матиеву В.Н. не учел тяжесть преступления, количество совершенных преступлений, цели и мотивы содеянного им и пришел к ошибочному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначил ему несправедливое и чрезмерно мягкое наказание.

Кроме того, хотя суд признал Матиева В.Н. виновным в совершении преступлений по всем четырем статьям обвинения (п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ), в резолютивной части приговора наказание Матиеву В.Н. назначил по трем эпизодам, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ., а по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ суд наказание не назначил.

В возражениях на кассационное представление осужденный Матиев В.Н. просит приговор в отношении него оставить без изменения, указав, что суд, постановляя приговор в отношении него, принял во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, с учетом которых назначил ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив кассационное представление гос.обвинителя и возражения на нее со стороны осужденного Матиева В.Н., судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Матиева В.Н. следует отменить, удовлетворив кассационное представление гос.обвинителя.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК РФ, должен исходить из того, что нормы указанной статьи УК РФ могут быть применены лишь при наличии исключительных обстоятельств. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен устанавливать и мотивировать в приговоре.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, условное наказание в виде лишения свободы может быть назначено судом, если только он придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при определении вида и размера наказания Матиеву В.Н. не выполнены в полном объеме.

Как следует из приговора, Матиев В.Н. признан виновным в совершении ряда особо тяжких преступлений, состоит на учете у нарколога с Ds: хронический алкоголизм 2 ст., имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, а так же признаки эпизодического употребления наркотиков. Судом указанные обстоятельства не приняты во внимание и им оценка не дана.

Кроме того, в приговоре суд признал доказанным вину Матиева В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, а в резолютивной части приговора назначил ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, чч.1 ст. 228 УК РФ, упустив назначенные наказания по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Дербентского городского суда от 30 декабря 2011 года в отношении Матиева Валерия Нажиуллаховича – отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи