Судья Гаджимагомедов А.М.

№22-447

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей – Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре – Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салихова А.А. на постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 05 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления дознавателя СО при ОВД по Кумторкалинскому району РД Магомедова А.М. от 15 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление Салихова А.А., по доводам кассационной жалобы, просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Салихова А.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи. Основаниями отмены, по его мнению, служат формальная и поверхностная проверка доводов его жалобы на предмет отмены незаконного постановления следователя. В материалах дела имеются достаточные основания для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела. В частности, его объяснения согласуются с показаниями Атаева У.А., а также осмотром места происшествия и изъятием ноутбука с рук ФИО13.

Само постановление дознавателя им (Салиховым А.) не получено, отсутствуют уведомления о его вручении и получении почтовым переводом. Кроме того, постановление не соответствует его процессуальной форме, установленной ст. 474 УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кумторкалинского района Газиев Ш.М. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно предусмотренному судебному порядку рассмотрения жалоб, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

При этом, в силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Требование мотивированности постановления судьи означает, что судебное решение должно содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания материалы дела. При наличии в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в постановлении должны быть приведены мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты.

Вместе с тем, постановление судьи не соответствует требованиям закона, предусмотренным п.4 ст.7 УПК РФ.

По смыслу закона, суд, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выясняет, дана ли органом дознания (предварительного расследования) оценка всем доводам, изложенным в заявлении, проверены ли все доводы о совершении в отношении заявителя противоправных деяний, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статья 148 УПК РФ.

Между тем, судом указанные требования закона не выполнены, не проверено постановление дознавателя Отдела МВД РФ по Кумторкалинскому району Магомедова А.М. от 15 ноября 2011 года в отношении ФИО1 на предмет оценки и проверки им всех конкретных обстоятельств, указанных в заявлении Салихова А.А., которые по мнению судебной коллегии, могли существенно повлиять на выводы соответствующих компетентных органов о наличии либо отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы Салихова А.А., ограничился лишь указанием в постановлении, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Однако суд, придя к указанному выводу, не привел в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить все доводы жалобы о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 05 марта 2012 года по результатам рассмотрения жалобы Салихова А.А. - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи