Дело № №

Судья ФИО9

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 9 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей –Алиева М.Н. и Гаджимагомедова Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной приговором Кизлярского городского суда от 8 мая 2010 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима Беспаловой ФИО10. на постановление Хасавюртовского городского суда от 24 февраля 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства Беспаловой ФИО10. об изменении категории преступления на менее тяжкую - отказано.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Джунайдиева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе осужденная Беспалова ФИО10. просит постановление судьи отменить как необоснованное. При этом указывает, что у суда первой инстанции имелись все условия, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. В том числе и то, что ей назначено за совершение особо тяжкого преступления менее 7 лет лишения свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств. Осужденная также указывает, что преступление ею совершено в связи с постоянным применением силы со стороны потерпевшего, что также не учтено судом при вынесении постановления.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Тавалаев Р.С. указывает на законность и обоснованность постановления в отношении Беспаловой ФИО10. и просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, находит постановление в отношении осужденной Беспаловой В.И. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем постановлении, согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении судами вопросов о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчение наказания предполагает применение общих начал назначения наказания. При этом суд основывает свое решение на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Из обстоятельств установленных приговором Кизлярского городского суда от 8 мая 2010 года в отношении Беспаловой ФИО10. усматривается, что она совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, максимальное наказание за которое уголовным законом предусмотрено до 15 лет лишения свободы. С учетом всех смягчающих обстоятельств суд назначил Беспаловой ФИО10. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд также не применил к Беспаловой ФИО10. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом приняты во внимание и мотивы преступления, взаимоотношения осужденной и потерпевшего, часто возникавшие между ними конфликты, обстоятельства способствовавшие совершению преступления, употребление спиртных напитков, как осужденной, так и потерпевшим. Этим обстоятельствам суд дал надлежащую оценку при назначении наказания.

При этом судом не установлено таких смягчающих обстоятельств как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения, при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с чем довод о том, что преступление совершено из-за постоянного применения силы со стороны потерпевшего, является несостоятельным.

Учитывая все установленные судом первой инстанции смягчающие ответственность обстоятельства совершения Беспаловой ФИО10. преступления, а так же то, что приговором Беспаловой ФИО10. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи об отказе в изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении Беспаловой ФИО10 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Хасавюртовского городского суда от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Беспаловой ФИО10. об изменении категории преступления на менее тяжкую оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Беспаловой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: