Дело № №

Судья ФИО11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 9 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей –Алиева М.Н. и Гаджимагомедова Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедовой С.А. на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 22 февраля 2012 года, которым

в принятии жалобы Магомедовой С.А. на постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Халимова А.Н. от 14 июля 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО12, вынесенное в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №№, отказано.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснение адвоката Магомедовой С.А., просившей постановление судьи отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, мнение заинтересованных лиц ФИО12., просивших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе адвоката Магомедовой С.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного. Автор жалобы указывает на то, что ею была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Халимова А.Н. от 14 июля 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО12. в Советский районный суд г.Махачкалы. Постановлением указанного суда от 9 февраля 2012 года в принятии жалобы отказано с указанием о том, что постановления следователя могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, то есть в г.Хасавюрт. Хасавюртовским городским судом так же отказано в принятии её жалобы к рассмотрению, хотя согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Как правильно указал Хасавюртовский городской суд РД в своем постановлении, когда расследование осуществляется территориальным органом предварительного расследования по месту окончания преступления, жалобы на действия следователя рассматривает и разрешает районный суд того же административно территориального делания. Место нахождения органа предварительного расследования, а не его территория обслуживания, является местом производства предварительного расследования.

При этом в данном случае местом нахождения первого отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РД, который осуществляет расследование по уголовному делу №№, является Советский район г.Махачкалы. Из указанного вытекает, что жалоба Магомедовой С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Халимова А.Н. от 14 июля 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО12., вынесенное в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №№, подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Махачкалы.

На основании изложенного заявитель Магомедова С.А., а так же другой субъект обжалования вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 9 февраля 2012 года о возврате ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Халимова А.Н. от 14 июля 2011 года.

Оснований для отмены постановления Хасавюртовского городского суда РД от 22 февраля 2012 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 22 февраля 2012 года об отказе в принятии жалобы Магомедовой С.А. на постановление следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Халимова А.Н. от 14 июля 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО12, вынесенное в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №№, оставить без изменения, а кассационную жалобу Магомедовой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: