Судья ФИО10

Дело № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего: Гимбатова А.Р.,

Судей: Алиева М.Н. и Курбанов М.М.

с участием прокурора Голубовой Т.И., адвоката Маллаева М.К.,

при секретаре Магомедове Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Меджидова И.Д. в интересах обвиняемого Мирзалибагандова ФИО11 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 1 марта 2011 года, по которому в отношении

Мирзалибагандова ФИО11, <дата> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30.3-228.1 ч.2 п. «б» и 228 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 5 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Маллаева М.К. в интересах обвиняемого, который просил постановление изменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе адвокат Меджидов И.Д. в интересах обвиняемого Мирзалибагандова ФИО11 просит постановление судьи изменить, применив к нему иную более мягкую меру пресечения. В обосновании своих доводов автор жалобы ссылается на то, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного нет. Автор жалобы также указывает на то, что Мирзалибагандов ФИО11 <.>, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место жительства, его <.>, он не может скрыться от следствия и суда и повлиять на ход следствия. Кроме того, адвокат Меджидов И.Д. указывает, что при задержании Мирзалибагандова ФИО11 сотрудниками УБНОН по РД имели место угрозы и шантаж, при проведении следственных действий отсутствовали понятые, а наркотическое средство ему подбросили.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей в отношении Мирзалибагандова ФИО11. законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, следствие по делу ведется в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом. Продление срока содержания под стражей органам предварительного следствия необходимо для завершения расследования, дачи юридической оценки действиям Мирзалибагандова ФИО11 и предъявления ему обвинения в окончательной формулировке, допроса его в качестве обвиняемого, решения вопроса о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица незаконно сбывшего наркотическое средство метадон в особо крупном размере Мирзалибагандову ФИО11., ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, заблаговременного представления дела с обвинительным заключением прокурору для решения вопроса о направлении его в суд и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок (согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления прокурору с обвинительным заключением) и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения судья может продлить срок содержания под стражей.

По данному делу предварительное следствие не закончено (дело не направлено прокурору с обвинительным заключением), сам Мирзалибагандов ФИО11 обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, не отпали.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судьей по данному делу в отношении Мирзалибагандов М.Х. допущено не было.

Доводы жалобы о том, что при задержании Мирзалибагандова ФИО11. сотрудниками УБНОН по РД имели место угрозы и шантаж, при проведении следственных действий отсутствовали понятые, а наркотическое средство ему подбросили, не могут быть приняты во внимание, так как относятся к процедуре доказывания обстоятельств дела по существу предъявленного обвинения, а не к вопросу наличия или отсутствия оснований для изменения меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 1 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мирзалибагандова ФИО11. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Меджидова И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: