№22-481 Судья Корголоев С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатова А.Р. судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т. при секретаре Магомедове Г.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского районного суда РД от 24 февраля 2012 года, которым ФИО1, 21 июня 1979 года рождения, ранее судимый приговором Нерюнгринского горсуда Республики Саха от 18.11.2004 года к 4 годам л/с условно, с и/с на 2 года; постановлением Нерюнгинского горсуда от 27.04.2007 года отменено условное осуждение и направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда сроком на 4 года; УДО от 27.11.2009 года на оставшийся срок 1 год 5 месяцев, судимость не погашена; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что ФИО1 10.12.2011 года в лесном массиве за 2-м отделением совхоза «Кизлярский» Кизлярского района, заведомо зная о наркотических свойствах конопли, сорвал листья, незаконно изготовил и хранил для личного употребления наркотическое средство – гашишное масло, массой 4,5 грамма, что образует крупный размер. Судебное разбирательство проведено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Алиева Г.А., представляющего интересы осужденного ФИО1, с просьбой отменить приговор суда, мнение прокурора Алиева М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит его снизить. Свои доводы обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел сведения, характеризующие его личность, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Добровольную выдачу наркотического средства. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гасанов А.М. считает доводы жалобы необоснованными, просит их отклонить, а приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все сведения, характеризующие его личность, и необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными. Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности. При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и указанные в жалобе ФИО1 в обоснование просьбы о снижении наказания. Вместе с тем суд также принял во внимание, что умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что образует рецидив и обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Суд, назначая осужденному наказание, принял во внимание все сведения, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства по делу, наличие непогашенной судимости за преступление в сфере оборота наркотических средств, и обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только путем изоляции от общества. Полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кизлярского районного суда РД от 24 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи