Судья Муртазалиев М.М. дело №22-477

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Гарунова И.З.

при секретаре Магомедове М.

с участием прокурора Голубовой Т.И., адвоката Маллаева Ф.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Валибагандова М.М. и его адвоката Хасбулатова Х.А. на приговор Избербашского городского суда от 24 февраля 2012 года, которым

Валибагандов М. М., <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, женатый, имеющий на иждивении 4 детей, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ст. 228 ч.1 УК РФ осужден Салаватов Д. Б., <дата> года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Судом Валибагандов М.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления Валибагандовым М.М. совершены 12 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела адвокат Хасбулатов Х.А. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение адвоката Маллаева Ф.Р. поддержавшего доводы жалоб и просившего отменить приговор суда, мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Хасбулатов Х.А. просит приговор суда в отношении его подзащитного Валибагандова М.М. отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судебный приговор основан на противоречивых доказательствах, которым в приговоре не дана надлежащая правовая оценка, имеющиеся в деле противоречия не устранены, назначенное Валибагандову М.М. наказание является несправедливым. Показания Валибагандова М.М. в протоколе судебного заседания отражены не правильно. На предварительном следствии Валибагандов М.М. подписывал пустые протоколы следственных действий в отсутствие адвоката, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками госнаркоконтроля. Все ходатайства стороны защиты были необоснованно отклонены и не приняты во внимание, из чего следует, что судебное следствие проведено поверхностно, с обвинительным уклоном. Никто из участников дела со стороны обвинения, в том числе понятой Базаров И.Д., присутствующий в доме при задержании Валибагандова М.М. не смог конкретно рассказать об обстоятельствах составления протокола обследования и изъятия из помещения вещества зеленого цвета, а именно кем он был составлен, как упаковано и опечатано изъятое, кем оно вывезено в г.Махачкала для проведения экспертиз. Показания лейтенанта полиции Аташева Э.А., от имени которого был составлен протокол обследования помещения, подтвержденные показаниями другого оперативного сотрудника Магомедова Т.А., свидетельствуют о том, что об обстоятельствах обследования помещения Валибагандова М.М., изъятия вещества им ничего не известно. Другой сотрудник наркоконтроля Алибулатов А.А., составлявший протокол обследования жилища другого осужденного Салаватова Д., аналогично показал, что ничего не видел, кто составлял протоколы не знает. Вещественные доказательства, изымаемые по делу, были изъяты и приобщены к делу с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Приобщенная к материалам дела и исследованная в судебном заседании видеозапись обследования помещения Валибагандова М.М. также свидетельствует, что никакие документы во дворе не составлялись, и показания свидетелей в этой части являются правдивыми. Обвинение построено на показаниях сотрудников госнаркоконтроля, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Все ходатайства защитников, в том числе о грубейших нарушениях при проведении экспертиз, изъятии и закреплении следов преступления, исключении доказательств, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании были необоснованно отклонены. Валибагандов М.М. признал вину в части одного обнаруженного на шкафу в подсобном помещении пакета с марихуаной. В части других трех пакетов, обнаруженных среди бревен 12.10.2011 года он указал, что их принес и спрятал там 10.10.2011 года Салаватов Д., который подтвердил такие показания Валибагандова М.М.. Вызывает сомнение обнаружение на полимерных пакетах с наркотическим средством указательных пальцев Валибагандова М.М.. Имеющиеся в материалах дела противоречия в судебном заседании устранены не были, в связи с чем суд ошибочно пришел к выводу о виновности Валибагандова М.М. в инкриминируемых ему преступлениях. В судебном заседании не было представлено и исследовано ни одного доказательства, которое могло быть с уверенностью положено в основу обвинительного приговора. Анализ допущенных органами следствия нарушений указывает на то, что уголовное дело в отношении Валибагандова М.М. сфабриковано сотрудниками госнаркоконтроля, а судебное следствие по делу проведено односторонне, с обвинительным уклоном.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Валибагандов М.М. ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении производства по делу, либо о направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обосновании указывается, что судебный приговор является незаконным и необоснованным, судебное следствие проведено поверхностно, с обвинительным уклоном, вывод суда о его виновности построен на противоречивых доказательствах, которые в судебном заседании устранены не были. Протоколы следственных действий были им подписаны после того, как его ввели в заблуждение сотрудники госнаркоконтроля относительно того, что после их подписания его отпустят домой. Другой осужденный по этому делу Салаватов Д.Б., который проходит с ним по делу, получил условный срок осуждения, тогда как его осудили на 6 лет лишения свободы. Салаватов Д.Б. оговорил его, чтобы смягчить себе наказание. Суд положил в основу обвинительного приговора противоречивые показания свидетелей стороны обвинения, необоснованно отвергнув правдивые показания свидетелей стороны защиты. Несмотря на то, что все ходатайства стороны защиты были законными, суд необоснованно отверг их как несостоятельные. Считает, что уголовное дело в отношении сфабриковано сотрудниками госнаркоконтроля.

Старшим помощником прокурора г.Избербаш Бакаевым Ш.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Валибагандова М.М. указывает, что доводы Валибагандова М.М. о своей невиновности, в частности что его оговорил Салаватов Д.Б., наркотическое средство ему подкинули и другие, являются надуманными, не подтверждаются материалами дела и были опровергнуты в судебном заседании. Заявленные в ходе судебного следствия повторяющиеся и мало значащие ходатайства адвоката судом были обоснованно отклонены, поскольку они не имели значения для правильного разрешения дела. Обвинение построено на последовательных, правдивых и изобличающих Валибагандова Д.Б. показаниях Салаватова Д.Б., которые судом справедливо признаны достоверными и положены в основу приговора. Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами вина Валибагандова Д.Б. в инкриминируемых ему преступлениях установлена в полном объеме. С учетом изложенного считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы изложенные в кассационных жалобах осужденного Валибагандова М.М. и его адвоката Хасбулатова Х.А..М., а также в возражения гособвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

При постановлении приговора данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Так, вина Валибагандова М.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается как частично признательными показаниями самого Валибагандова М.М. относительно 1 пакетика с наркотическим средством, обнаруженным на шкафу в подсобном помещении, так и признательными показаниями другого осужденного по данному делу Салаватова Д.Б., свидетелей Гусейновой М.М., изобличающие Валибагандова М.М. в совершении вмененных ему преступлений, показаниями сотрудников госнаркоконтроля Дамаданова Г.О., Алибулатова А.А., Аташева Э.А., Магомедова Т.И., Магомедова Т.А., Алиева Р.Р., а также показаниями участвовавшего в деле в качестве понятого Базарова Р.Ш.

Признательные показания Салаватова Д.Б. судом положены в основу обвинения, поскольку они являются последовательными, подтверждены им в ходе очной ставки с Валибагандовым М.М., согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания указанных свидетелей подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой, в связи с чем они судом признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора.

Доводы Валибагандова М.М. о своей невиновности судом были в полном объеме проверены, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия Валибагандова М.М. судом квалифицированы правильно, им дана соответствующая юридическая оценка.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Валибагандовым М.М. преступлений, а также данных о его личности, назначил ему справедливую меру наказания, которое, по мнению коллегии, является соразмерным содеянному.

Каких-либо данных о применении в отношении Валибагандова М.М. недозволенных методов ведения следствия в материалах дела не имеется, сам он или кто-либо другой о таких фактах не заявлял.

Довод Валибагандова М.М. о том, что в ходе исследованных в судебном заседании записей телефонных переговоров с Салаватовым Д.Б., он договаривался с последним по поводу козлиного мяса, опровергнуты показаниями Салаватова Д.Б., согласно которым речь в них идет о том, что Валибагандов М.М. сообщал таким образом о приобретении для него марихуаны.

Суд обоснованно признал несостоятельными довод Валибагандова М.М. о том, что Салаватов Д.Б. ранее, 10.10.2011 года, в его отсутствие принес и спрятал во дворе его дома наркотическое средство, которое сам же и забрал 12.10.2011 года, поскольку они опровергнуты показаниями Салаватова Д.Б., свидетеля Гусейновой М.М., сотрудников госнаркоконтроля и заключением дактилоскопической экспертизы.

Протоколом обследования и показаниями сотрудников госнаркоконтроля установлено, что Валибагандов М.М. до пакетиков с наркотическим средством обнаруженных в его домовладении не дотрагивался, в связи с чем обоснованно признан несостоятельным довод Валибагандова М.М. о том, что отпечатки пальцев на них остались после того, как он дотрагивался до них по просьбе сотрудников полиции во время их обнаружения и изъятия.

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что отпечатки пальцев рук, изъятые с поверхности полимерных пакетов с наркотическим средством, оставлены Валибагандовым М.М., иных отпечатков не обнаружено.

Кроме того, из приобщенной к материалам дела и просмотренной в суде видеозаписи с фрагментом обследования подсобного помещения домовладения Валибагандова от 12.10.2011 года усматривается, что пакетики с наркотическим средством во дворе под бревнами обнаружила служебно-розыскная собака, сотрудник полиции изъял пакетики, работая в перчатках, сам Валибагандов при этом пояснил дословно: «Она вообще слабая, беспонтовая».

Постановлением суда от 14.10.2011 года Избербашский городской суд признал законным и обоснованным проведение оперативно-розыскной службой обследования жилища Валибагандова в случаях, не терпящих отлагательств без разрешения суда.

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей Валибагандова И.М., Исаевой С.А. и Исламгереевой Э.У. суд справедливо признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отнесся критически, поскольку они противоречат материалам дела, кроме того, указанные свидетели являются родным братом, супругой и соседкой Валибагандова М.М.

Ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми ряда доказательств по делу, в частности объяснения Валибагандова М.М. от 13.10.2011 г., протокол обследования помещений от 12.10.2011 г., протокол изъятия от 12.10.2011 г., составленные с участием понятых Базарова Р.Ш. и Надырбекова И.Д., судом были рассмотрены и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат другим материалам дела, и каких-либо конкретных доказательств, которые могли бесспорно свидетельствовать об их недопустимости, стороной защиты не приведены.

Изменения в показаниях свидетелей, которые не смогли ответить в деталях на вопросы адвоката о том, как происходило обследование автомашины Салаватова или домовладение Валибагандова, суд признал незначительными и не влияющими на их показания, в которых они подробно с уверенностью сообщили обо всех следственных действиях, проводимых с их участием, а нюансы могли забыть из-за истечения длительного периода времени.

Также судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные и опровергнутые в судебном заседании доводы защиты о том, что протоколы следственных действий не составлялись на месте их обнаружения.

Доводы осужденного Валибагандова М.М. и его защитника Хасбулатова Х.А. в жалобах о том, что показания на предварительном следствии он давал под моральным воздействием со стороны оперативных работников, что его показания сфабрикованы, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В то же время, по ходатайству стороны обвинения, действия Валибагандова М.М. судом были переквалифицированы со ст.30 ч.1 - 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку предъявленное первоначально обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Юридическая квалификация действий осужденного Валибагандова М.М. дана судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведено объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Судом при рассмотрении данного дела обеспечено равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств.

Все ходатайства сторон судом были рассмотрены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и по результатам рассмотрения ходатайств судом вынесены мотивированные постановления, обоснованность которых не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе с переквалификацией содеянного и смягчением назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Избербашского городского суда от 24 февраля 2012 года в отношении Валибагандова М. М. <дата> года рождения - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Валибагандова М.М. и его адвоката Хасбулатова Х.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи