Судья Сурхаев М.Р. №22-599 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Курбанова М.М.

при секретаре Омарове М.М.

с участием прокурора Алиева М.Р., адвоката Керимова Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора г. Дербента на постановление Дербентского районного суда РД от 20 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ Марданова А. Ш. <дата> года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Алиева полагавшего необходимым отменить постановление суда по доводам изложенным в кассационном представлении, объяснения адвоката Керимова Р.С. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении указывается на незаконность принятого судом постановления и ставится вопрос об отмене и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование указывается, что суд односторонне опровергнув доводы изложенные в ходатайстве следователя, без учета оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, а также тяжести совершенного Мардановым А.Ш. преступления, которое относится к категории тяжких, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Оставил суд и без должной оценки и доводы ходатайства о том, что оставаясь на свободе Марданов А.Ш. может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение.

Адвокатом Керимовым Р. на кассационное представление государственного обвинителя поданы возражения, в которых, опровергая изложенные в нем доводы, ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ в отношении обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных в суд материалов, ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ Марданова А.Ш. мотивировано тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, для завершения предварительного расследования по делу необходимо провести ряд следственных действий. Невозможность избрания в отношении Марданова А.Ш. иной меры пресечения мотивировано тем, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие ходатайство.

Суд же рассмотрев представленные материалы, отказал в удовлетворении ходатайства мотивировав постановление лишь тем, что Марданов А.Ш. имеет постоянное место жительства и учебы, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее в чем либо предосудительном замечен не был, а в ходатайстве следователя не приведены и в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Марданов А.Ш. оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд не обсудил и не рассмотрел по существу изложенные в постановлении следователя доводы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания в отношении Марданова А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, и оставил без надлежащей оценки то, что Марданов А.Ш. подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить указанные нарушения закона и принять по ходатайству законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дербентского районного суда РД от 20 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ Марданова А. Ш. <дата> года рождения – отменить.

Ходатайство следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Председательствующий

Судьи