Судья Алиев М.Г.

Дело № 22к– 655

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Магомедове Г.

рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 5 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Баркаева М.Б. в интересах ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2012 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 01 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Баркаева М.Б. по доводам кассационной жалобы, просившего отменить необоснованное постановление судьи, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В ИЛ А:

В кассационной жалобе адвокат Баркаев М.Б. просит постановление судьи отменить. По мнению автора жалобы, суд, необоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО7, при этом не учел сведения о его личности.

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном продлении срока содержания под стражей в отношении его подзащитного, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство следователя и обоснованно продлил обвиняемому ФИО7 срок содержания под стражей.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ не отпали.

Кроме того, продлевая срок заключения под стражей ФИО7, суд учел данные, характеризующие его личность, а также общественную опасность и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО7

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Баркаева М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи