Судья Джунайдиев Г.Г.

Дело № 22к– 623

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 30 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Гасанова А.М. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2012 года, которым в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Гасанова А.М., просившего отменить постановление судьи и избрать иную меру пресечения не связанную с арестом, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Гасанов А.М. просит постановление районного суда отменить, обосновывая свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению автора жалобы, при избрании меры пресечения суд не учел сведения о личности подозреваемого.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство ст. следователя СС УФСНК РФ по РД Абасова Т.М. и обоснованно избрал в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая ходатайство ст. следователя, и избирая меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, избирая меру пресечения в отношении ФИО1, не учел данные, о его личности, является также необоснованным.

Как следует из материала, суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в полной мере выполнил требования ст.99 УПК РФ, также учел и данные, о его личности.

Подозреваемый ФИО1 является уроженцем Республики Кыргызстан, имел временную регистрацию в г. Махачкале с 19 апреля 2011 года по 19 апреля 2012 года, в настоящее время ни регистрации, ни постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гасанова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи