Судья Гадисов Г.М. Дело № 22-535

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 05 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимова И.М.

при секретаре Алишаеве А.

с участием прокурора Ефремова Ю.А., адвоката Чалаевой М.С., осужденного Абдурагимова М.А., рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Абдурагимова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 марта 2012 года, которым

Абдурагимов М. А., <дата> года рождения,

уроженец и житель <адрес>, женатый, имеющий на иждивении

троих малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление Абдурагимовым М.А. совершено примерно в 22 часа 40 минут 04 февраля 2012 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения осужденного Абдурагимова М.А. с использованием системы видеоконференцсвязи и его защитника Чалаевой М.С. просивших изменить приговор суда и с применением ст. 73 УК РФ постановить назначенное наказание условным, мнение прокурора Ефремова Ю.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Абдурагимов М.А., не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обосновании указывает, что суд без учета смягчающих наказание обстоятельств а именно того, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет супругу и троих малолетних детей. С учетом изложенного ставится вопрос об изменении приговора и с применением ст. 73 УК РФ назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Абдурагимов М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции установив, что ходатайство Абдурагимовым М.А. заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение с которым согласился Абдурагимов М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнения участников судебного заседания, постановил по делу обвинительный приговор.

Действия Абдурагимова М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Абдурагимову М.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Абдурагимова М.А. суд признал то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Абдурагимовым М.А. преступления, а также всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания Абдурагимова М.А. без изоляции от общества, и назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Такое наказание по мнению коллегии является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующий требованиям ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора каких либо нарушений норм уголовно процессуального закона судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам изложенным в кассационных жалобах осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Абдурагимову М.А. назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и с учетом смягчающих, которые приведены в кассационной жалобе осужденного Абдурагимова М.А..

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкала от 21 марта 2012 года в отношении осужденного Абдурагимова М. А., <дата> года рождения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Абдурагимова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи