Дело № 22-424

Судья ФИО13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей – Алиева М.Н. и Гаджимагомедова Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Айдамирова З.Д. на постановление Хасавюртовского районного суда РД от 29 февраля 2012 года, которым уголовное дело в отношении Исрапилова Х.Б. и Исрапилова А.Б., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166 и ч.2 ст. 167 УК РФ, возвращено прокурору Хасавюртовского района РД для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., мнение прокурора Ефремова Ю.А., поддержавшего кассационное представление, объяснения потерпевшего ФИО14, просившего постановление судьи отменить, объяснения адвоката Джамирзаева Г.А., который просил постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

в кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. При этом автор указывает, что сомнений в причине наступления смерти ФИО15 в материалах уголовного дела не имеется. Собранные доказательства по делу позволяют принять законное и обоснованное рещение.

В возражении на кассационное представление адвокат Джамирзаев Г.А., представляющий интересы обвиняемых Исрапилова Х.Б. и Исрапилова А.Б., указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления и просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Такие обстоятельства по настоящему делу коллегия не усматривает.

Возвращая дело прокурору, суд сослался на то, что обвинительное заключение, согласно которому ФИО17 и ФИО15 скончались от тяжести телесных повреждений, полученных от многочисленных ударов Исрапилова Х.Б. и Исрапилова А.Б. руками и ногами, противоречит заключениям судебно-медицинских экспертиз, согласно которым ФИО17 и ФИО15 в очаге сгорания были живы.

Однако суд при этом не учёл, что в соответствии с заключениями указанных экспертиз установить непосредственную причину смерти ФИО15 и ФИО17 оказалось невозможно ввиду сильного обгорания и обугливания трупов. При таких данных вывод эксперта, согласно которому ФИО17 в очаге сгорания находился живым, подлежал оценке с учётом всей совокупности исследованных доказательств по делу.

При этом органом предварительного расследования Исрапилову Х.Б. и Исрапилову А.Б. не было предъявлено обвинение в том, что они сожгли тела ФИО17 и ФИО15, находящихся в живом состоянии на момент их сожжения.

Кроме того, постановка вопроса о возможном вменении подсудимым сожжения ещё живых ФИО17 и ФИО15, могла бы повлечь необходимость устранения возможной неполноты предварительного расследования, изменения обвинения на более тяжкое, что при направлении дела прокурору судом в порядке ст.237 УПК РФ не допускается.

С учётом изложенного, когда экспертным путём причину смерти потерпевших органам следствия установить не представилось возможным, в обвинительном заключении в обоснование причины смерти потерпевших были приведены иные доказательства, которым суду следовало дать надлежащую оценку.

В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод суда о наличии неопределенности в сформулированном органами следствия обвинении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Исрапилова Х.Б. и Исрапилов А.Б. судом не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Хасавюртовского районного суда РД от 29 февраля 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Исрапилова Х.Б. и Исрапилова А.Б., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166 и ч.2 ст. 167 УК РФ, прокурору Хасавюртовского района РД для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить и уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Айдамирова З.Д.

Председательствующий

Судьи: