№22-536 Судья Резник Ю.Л.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 05 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда РД от 19 марта 2012 года, которым

ФИО1, 12 июня 1981 года рождения, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору суда, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотического средства – дезоморфин в особо крупном размере, масса которого при пересчете на сухой остаток составил 0,28 грамм. Изготовление наркотического средства им совершено 25 января 2012 года, примерно в 19 часов по адресу г. Кизляр ул. Клары Солоненко д.50 «б».

Судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Алиевой Б.Р. в интересах осужденного ФИО1 по доводам кассационных жалоб с просьбой изменить приговор суда, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своих кассационных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая вывода суда о его виновности и квалификации деяния, считает назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить по следующим основаниям. Суд при постановлении приговора не учел требования нового ФЗ №420 – ФЗ от 07.12.2011 года, улучшающего положение виновного, предоставляющего право освобождения от уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ, если лицо, совершившее преступление, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно выдало наркотическое средство. Он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном. С учетом смягчающих наказание обстоятельств просит освободить от уголовной ответственности.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Рамазанов И.Т. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а кассационную жалобу осужденного без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалоб о том, что суд при назначении наказания ФИО1 не в полной мере учел все сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства, и необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд в полной мере учел все сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства.

Кроме того, судом учтено материальное положение ФИО1, отсутствие какого-либо источника дохода, в связи с чем последнему судом назначено минимальное наказание без штрафа, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем, суд принял во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении наказания суд в полной мере руководствовался требованиями общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельствами, на которые в своей жалобе ссылается осужденный ФИО1.

При этом суд, по мнению судебной коллегии, с учетом тяжести содеянного, и других фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Что касается доводов осужденного о том, что он согласно примечанию 1 ст. 228 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку добровольно сдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию преступления, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку согласно тому же примечанию не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кизлярского городского суда РД от 19 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи