Судья ФИО17

Дело № 22–588

г.Махачкала 22 мая 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей Седрединова З.Б. и Гарунова И.З.,

при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 01 марта 2012 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, прож. по адресу: <адрес>, <адрес>, г<адрес>, с неполным средним образованием, женатый, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения потерпевшей ФИО7 по доводам кассационной жалобы, просившей приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного ФИО1- адвоката Амирханова Р.М. и прокурора Мурзагельдиева Ш.О., просивших приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей- без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л А:

Судом ФИО18. признан виновным в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного психотравмирующей ситуацией и противоправным поведением потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы указывает, что судом не обсуждался вопрос о том, что поведение потерпевшего, характер его отношений с осужденным могли способствовать возникновению умысла на убийство, а не являться обстоятельствами, вызвавшими у осужденного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Суд не аргументировал свой вывод о внезапности возникновения сильного душевного волнения осужденного и его причине.

Далее указывает, что мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, (ч.1 ст. 105 УК РФ), возникшие в связи с происшедшим конфликтом с потерпевшим незадолго до убийства, еще в доме ФИО8 Осужденный после ссоры с потерпевшим в доме ФИО8 вернулся к себе домой, а затем через 10-15 минут, снова пошел к потерпевшему (это подтверждается показаниями самого осужденного), указанные обстоятельства не свидетельствуют о нахождении осужденного в состоянии аффекта во время совершения убийства. Эти обстоятельства не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По смыслу ст. 107 УК РФ аффективное убийство признается совершенным, если сильное душевное волнение и умысел на преступление возникли внезапно, и оно спровоцировано противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Внезапно возникшее сильное душевное волнение по общему правилу возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Между убийством и провокационным поведением потерпевшего не должно быть разрыва во времени, тогда как согласно обстоятельствам дела убийство ФИО14 осужденным произошло спустя как минимум 2-3 часа после произошедшей ссоры.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также неправильно применил уголовный закон.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей на заседании судебной коллегии защитник осужденного ФИО1- адвокат Амирханов Р.М., а также прокурор ФИО10, пояснили, что суд в соответствии с законом при постановлении приговора дал оценку всем доказательствам. Ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном разбирательстве дела права потерпевшей стороны не нарушены. Сам приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, совершение осужденным преступления в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, установлена многочисленными свидетельскими показаниями, не заинтересованными в исходе дела. По этим основаниям просили приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей- без удовлетворения

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства при кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.

Доводы жалобы о том, что мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, (ч.1 ст. 105 УК РФ), возникшие в связи с происшедшим конфликтом с потерпевшим незадолго до убийства, еще в доме ФИО8 опровергаются материалами дела.

Как усматривается из показаний незаинтересованных свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО8, из которых усматривается, что ранее между потерпевшим и осужденным каких-либо неприязненных отношений не было. Наоборот, они все сидели в доме ФИО8, и там же потерпевший оскорбил ФИО1, назвав его детей незаконнорожденными, а жену- «шлюхой», проституткой. Потерпевший ФИО19 прибежал домой к потерпевшему и угрожал его семье убийством. После этого мать потерпевшего забрала его домой. После оскорблений, осужденный во взволнованном состоянии, пошел к дому потерпевшего, стад выяснять, почему тот оскорбил его, назвал детей незаконнорожденными, а жену- «шлюхой». Когда мать и жена осужденного стали забирать его домой, потерпевший повторно выскочил на улицу с ножом и савком, продолжал оскорблять осужденного.

Из показаний матери осужденного, а также из заключений экспертиз усматривается, осужденный ранее неоднократно находился на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере, родился слабоумным.

При изложенных обстоятельствах, доводы потерпевшей о том, что поведение потерпевшего, характер его отношений с осужденным, могли способствовать возникновению умысла на убийство, а не являться обстоятельствами, вызвавшими у осужденного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения и, что суд не аргументировал свой вывод о внезапности возникновения сильного душевного волнения осужденного и его причине, нельзя признать состоятельными.

Суд, после исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств: показаний свидетелей, протоколов осмотра места происшествий, заключений всех судебно- психиатрических и психолого-психиатрических, медицинских экспертиз, других доказательств, с учетом обстоятельств, места и времени совершения преступления, установленных данных, характеризующих личности и поведения как потерпевшего, так и осужденного, обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным убийства в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего

При назначении осужденному наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, также из данных, положительно характеризующих личность виновного, нахождения на его иждивении троих малолетних детей.

Назначенное наказание, с учетом указанных выше обстоятельств, является соразмерным содеянному.

Оснований для отмены приговора, о чем потерпевшая просит в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Махачкала от 01 марта 2012 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: