Судья ФИО21 №22-628 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей Седрединова З.Б. и Гарунова И.З., при секретаре Алишаева А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда РД от 28 марта 2012 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, прож. по адресу: <адрес>, <адрес>, п<адрес>, г<адрес>, образование 3 класса, холостой, ранее не судим осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения осужденного ФИО7 и его защитнка- адвоката Чалаевой М.С., просивших приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, и прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей- без удовлетворения УСТАНОВИЛА: Судом ФИО1 признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на то, что показания данные сотрудникам полиции были трактованы неправильно. Ему было неизвестно о чем пишет дознаватель, и эти показания являются вымышленными. Умысла на совершение указанного преступления у него не было, иначе он не принимал бы меры к спасению жизни потерпевшего. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства при кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными. Виновность ФИО7 в содеянном установлена признательными показаниями его в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО10,, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,, ФИО17, заключениями судмедэкспертиз, протоколами осмотра трупа и предъявления трупа на опознание, осмотра одежды потерпевшего и другими материалами дела. Доводы ФИО7 о том, что у него не было умысла на совершение указанного преступления, опровергаются указанными выше доказательствами, в частности заключением судмедэкспертизы по исследованию трупа, из которого видно, что на трупе обнаружены многочисленные телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма,, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга с кровоизлиянием в мозг,, множественные закрытые переломы ребер с обеих сторон, перелом нижней челюсти, разрыв печени, перелом костей носа и другие повреждения Действиям ФИО18 судом дана правильная правовая оценка. При назначении ФИО7 наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности,, явку с повинной и оказание помощи потерпевшему после совершения преступления. Назначенное в пределах санкции статьи, с учетом указанных выше обстоятельств, ФИО7 наказание является соразмерным содеянному. Оснований, для отмены или изменения приговора суда, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Дербентского городского суда РД от 28 марта 2012 года в отношении ФИО23 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: