Судья Ибрагимов А.М.

Дело № 22-575/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З., Седрединова З.Б.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

с участием прокурора Мурзагельдиева Ш.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 г. кассационную жалобу условно-осужденного Абдурахманова Газимагомеда Магомедовича на постановление Левашинского районного суда от 04 апреля 2012 года, которым ему отказано в ходатайстве об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Чаллаевой М.С., мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего необходимым оставить постановления суда от 04 апреля 2012 года без изменения, судебная коллегия

установила :

Приговором Каспийского городского суда от 28 февраля 2011 года Абдурахманов Г.М. был осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Постановлением Левашинского районного суда от 04 апреля 2012 года Абдурахманову Г.М. отказано в досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости с него.

В кассационной жалобе Абдурахманов Г.М. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что он отбыл более половины срока наказания, что по состоянию здоровья ему необходимо лечение за границей, без снятия судимости он не может получить загранпаспорт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Левашинского районного суда от 04 апреля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, осужденный Абдурахманов Г.М. обратился в суд с заявлением об отмене досрочно условного осуждения его по ч.3 ст. 264 УК РФ и снятии с него судимости, указав, что за время отбывания условного наказания и находясь на учете в УИН Левашинского района он не допускал нарушения, соблюдал установленные судом ограничения и отбыл более половины назначенного ему судом наказания. Это ему необходимо для выезда за пределы страны для прохождения лечения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 379 УПК РФ, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания, а осужденным Абдурахмановым Г.М. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на два года.

Между тем, суд пришел к такому выводу преждевременно, без исследования и учета всех обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ Абдурахмановым Г.М. было совершено 30 декабря 2010 года и он осужден судом по приговору 28 февраля 2011 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ на которое сослался суд отказывая в удовлетворении ходатайства Абдурахманова Г.М. принято 20 декабря 2011 года, признав недействующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума СССР от 22 декабря 1964 года № 18 «О некоторых процессуальных вопросах возникших в судебной практике при исполнении приговоров», в котором не содержалось указанное судом разъяснение.

Из ходатайства Абдурахманова Г.М. следует так же, что досрочное освобождение от отбывания наказания ему необходимо для выезда зарубеж для прохождения лечения.

Основания для освобождения от наказания по болезни, предусмотрены ст. 81 УК РФ.

Несмотря на это, суд в ходе судебного разбирательства не уточнил, по каким именно основаниям, осужденным Абдурахмановым Г.М. ставится вопрос об освобождении его от отбывания наказания.

Все предусмотренные законом уголовно-правовые нормы об освобождении от наказания основаны на положениях ст. 50 Конституции Российской Федерации о том, что каждый осужденный имеет право просить о смягчении наказания.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании. В связи с этим, суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает осуществления этих прав.

В силу ч.2 ст. 10 УИК РФ, применительно к реализации осужденными права на судебную защиту, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и на участие по делу адвоката.

Как видно из протокола судебного заседания судом, указанные требования УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Абдурахманова Г.М. нарушены. Ему не разъяснены его права в судебном заседании, в том числе и его право, воспользоваться услугами адвоката.

Указанные нарушения требований УПК РФ судебная считает существенными, влекущими отмену судебного решения с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Левашинского районного суда от 04 апреля 2012 года в отношении Абдурахманова Газимагомеда Магомедовича – отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи