Судья Амиров А.З. Дело № 22-733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б.

при секретаре Набиеве М.Г.,

с участием прокурора Гаджимагомедова М.Т., адвоката Алхасовой А.А., рассмотрела в судебном заседании от 05 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Гаджимагомедова М.Т. на постановление Кировского районного суда от 27 апреля 2012 года, которым

осужденный приговором Левашинского районного суда РД от 27 сентября 2010 года по ст. 228 ч.2 УК РФ Османов И. А. <дата> года рождения, освобожден условно досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., мнение прокурора Гаджимагомедова М.Т., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам изложенным в кассационном представлении, пояснения адвоката Алхасовой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении указывается на незаконность постановления суда и необходимость его отмены. В обосновании указывается, что суд удовлетворяя ходатайство осужденного не принял во внимание тяжесть совершенного Османовым И.А. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и сведения, характеризующие личность осужденного который за все время отбывания наказания не проявил себя с положительной стороны. Кроме того, указывается, что судом не принято во внимание то, что при вынесении постановления об условно-досрочном освобождении осужденного не разрешен вопрос об установлении наблюдения за ходом социальной реабилитации осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочно освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», лица, отбывающее лишение свободы, подлежат условно-досрочному освобождению, если суд придет к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод должен быть основан на совокупности установленных судом всесторонне исследованных в судебном заседании и нашедших надлежащую оценку в постановлении суда всех обстоятельствах, характеризующих личность осужденного, и данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Османова И.А., указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Как следует из исследованных в судебном заседании и нашедших правильную оценку в постановлении материалов, осужденный Османов И.А. отбыл предусмотренный ст. 79 ч.3 УК РФ срок, в период отбывания наказания в местах лишения свободы показал себя с положительной стороны, нарушений режима отбывания наказания не допускает, трудоустроен, администрацией СИЗО-1 характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду поощрен 3 раза, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них положительно, принимает участие в самодеятельных организациях, по характеру спокойный, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, твердо встал на путь исправления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный Османов И.А. своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Османова И.А..

Доводы кассационного представления о том, что судом не учтены тяжесть преступления, совершенного Османовым И.А., что за все время отбывания наказания он не проявил себя с положительной стороны, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным и изложенным в постановлении суда.

Не состоятелен по мнению коллегии и довод о том, что судом при вынесении постановления не разрешен вопрос об установлении наблюдения за ходом социальной реабилитации осужденного, поскольку указанные вопросы не были предметом рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, также их разрешение не ставилось сторонами ни в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, ни в судебном заседании. Кроме того, в материалах дела также не содержатся какие-либо обстоятельства и данные, указывающие на наличие законных оснований для установления наблюдения за ходом социальной реабилитации осужденного Османова И.А.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационное представление прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2012 года, которым Османов И. А. <дата> года рождения, условно досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи